ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7948/2024

г. Киров

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2025 по делу № А31-7948/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации, расходов по оплате услуг нотариуса, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 598 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 17 340 рублей расходов по оплате услуг нотариуса.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 260 000 рублей компенсации, 15 078 рублей 26 копеек расходов по оплате услуг нотариуса.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, суд допустил двойное снижение размера компенсации – сначала уменьшил сумму до предусмотренного законом минимума, а затем снизил её ещё больше, тогда как по смыслу правовых норм возможно лишь однократное снижение. Истец ссылался на цены, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Однако суд сделал за истца выбор способа защиты права, определив, что истец взыскивает специальную компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей и снизил размер до минимального. При этом ответчик о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации не заявлял, доказательства о возможности применения экстраординарной меры не представлял; все критерии, допускающие снижение компенсации, отсутствуют.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что до сих пор не смогло по техническим причинам ознакомиться с жалобой.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Отсутствие отзыва, невозможность ознакомиться с жалобой не являются уважительными причинами неявки ответчика в судебное заседание и не препятствуют рассмотрению жалобы по существу. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание представителя, ответчиком не приведено. Кроме того, апелляционная жалоба направлена истцом ответчику заказным письмом (РПО № 19009804059557).

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана. Арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, возражения истца, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель является автором фотографий «Погрузка в полувагон», «Склад колесных пар на ст. Бронка, ЛО», «Спец.ключ для буксы, Волхонское ш.», «ФИО2 на замерах колпар», «Колпары и тележки в сборе», «Площадка по разделке вагонов Метэксим», «Целое поле колесных пар, Волхонское ш», «Площадка по разделке вагонов», «С. Генрих спрятался за колесом», «Хранение колпар в ВЧДр-5», «Склад колесных пар, Волхонское ш», «Склад колпар Метэксим», «Хранение колпар в два яруса, ст.Бронка, ЛО», «Хранение колпар на рельсах», «Бирка колпары под дождем», «Склад колпар Метэксим», «Дима-моряк на погрузке», «Склад Левона», «Склад колпар в Рыбацком», «Первый снимок колпары», «Ремонт колпар в депо Тосно 1», «Ремонт колпар в депо Тосно 2», «Склад литья Униблок», «Склад литья в ВЧДр-11 (1)», «Тележка под вагоном в Уфе», «Склад литья в ВЧДр-11 (2)», «Рама и балка после дождя на Софийской», «Боковые рамы на складе Униблок», «Как хранятся детали ТЭТ в ВЧДр-11», «Склад литья Мета на Волхонском ш.», «Литье после наплавки в ВЧДр-5», «Погрузка литья в машину в Рыбацком», «Балки и рамы после ремонта в цеху НТ», «Надрессорные балки, бед», «Ремонт балки в цеху Новых технологий (1)», «Ремонт балки в цеху Новых технологий (2)», «Учебный центр Москва-сортировочный», «Поглощающие аппараты на снегу», «Минераловоз Сименс-лизинг, г. Парфино», «Минераловоз в уч. центре Москва-сортиров.», «Крытый вагон, ст. Лосиноостровская, Москва», «Щеповоз NtransGL», «Платформа ЗАО Фаст, ст. Бронка, ЛО», «Думпкар в депо Тосно», «Локомотив ТЭМ2 в депо на ремонте», «Отстой полувагонов на ст. Рудничная», «Погрузка емкости на трал, дер Верево, ЛО», «Вид на зону разгрузки сыпучих материалов», «Наш кран КЖ-561, № 140 в работе», «Дизайн-макет тележки 18-100», «Дизайн-макет зерновоза», «Дизайн макет карты с городами присутствия» (далее – спорные изображения), которые впервые размещены на сайте с доменным именем transenergytrade.ru.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 24.05.2024 на сайте с доменным именем zeldorsevice.ru Общество разместило фотографии Предпринимателя. 

На странице сайта по адресу zeldorsevice.ru/rekvizity/ указаны реквизиты Общества, включая ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а также приведены юридический адрес, контактная информация и банковские реквизиты Общества.

Администратором доменного имени zeIdorsevice.ru является ФИО3.

Предприниматель направил Обществу претензию от 27.05.2024 с требованиями устранить нарушение прав и выплатить 1 200 000 рублей компенсации (по 20 000 рублей за незаконное использование каждого фотоизображения).

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Соответственно, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 – 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путём использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установив факт неправомерного использования ответчиком спорных изображений истца путём их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоответствии заявленного истцом размера компенсации допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Так, суд уменьшил размер компенсации до минимального размера (10 000 рублей за каждое из 52 допущенных нарушений), а затем снизил его по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

Вопреки доводам апеллянта, которые основаны на неправильном понимании норм материального прав, суд первой инстанции не изменял способ расчёта суммы компенсации и не нарушил порядок снижения компенсации. 

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Статьёй 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации (пункты 59, 61, 62 Постановления № 10).

Апелляционный суд обращает внимание на то, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации либо за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

В исковом заявлении и ходатайстве от 15.04.2025 истец просит взыскать компенсацию исходя из расчёта 11 500 рублей за незаконное использование каждого фотоизображения, что соответствует положению подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац первый пункта 61 Постановления № 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчёт и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования (абзац второй пункта 61 Постановления № 10). 

Представление лицензионного договора от 01.11.2019 с приложениями, дополнительным соглашением к нему не свидетельствует о выборе истцом иного способа расчёта компенсации, поскольку приведённый истцом расчёт (11 500 рублей за каждое произведение) не соответствует условиям договора. Так, общий размер вознаграждения за использование произведений установлен в приложениях № 1 и № 2 к лицензионному договору (1 462 059 рублей и 402 069 рублей), при этом в столбцах № 5 определён размер вознаграждения за каждое произведение (например, 37 688 рублей, 31 764 рубля, 32 313 рублей, 29 613 рублей, 25 243 рубля и т.п.). При этом истец заявляет, что возможные имущественные потери правообладателя (убытки) в результате нарушения составляют не менее 20 000 рублей за каждое фотоизображение, т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). В исковом заявлении истец считал справедливой компенсацию в размере 30 000 рублей за использование одной фотографии. Более того, в судебном заседании 15.04.2025 представитель истца пояснил (аудиозапись с 25 мин. 26 сек по 26 мин. 25 сек.), что размер компенсации 11 500 рублей за каждое нарушение определён с учётом того, чтобы общий размер компенсации не превысил цену иска, при которой возможно рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. 

Сам по себе лицензионный договор от 01.11.2019, заключенный между аффилированными лицами, на противоречивых условиях (исключительная или неисключительная лицензия), не подтверждает соразмерность требуемой истцом суммы компенсации допущенному нарушению, а компенсация в размере 11 500 рублей не является минимальной. 

Соответственно, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 62 Постановления № 10, учитывая характер и обстоятельства совершения нарушения, допущенное впервые, удаление фотографий с сайта по запросу правообладателя суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации в минимальном размере – 10 000 рублей.

Поскольку исключительные права на все фотографии нарушены одним действием, и все они принадлежат одному правообладателю (истцу), суд первой инстанции, учитывая позицию и доводы ответчика в судебных заседаниях 15.04.2025, 02.06.2025, правомерно руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, снизил размер компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение. При этом установленные постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П условия для снижения размера ниже низшего предела суд не применял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал 260 000 рублей компенсации. Судебные издержки распределены в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 28.10.2021 № 46-П.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2025 по делу № А31-7948/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина