Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9682/2020

25 сентября 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к государственному учреждению здравоохранения «Базарносызганская  районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган

о взыскании основного долга в сумме 887 682,23 руб., неустойки в сумме 68 700,52  руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 238 руб.

при участии:

стороны– не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Базарносызганская  районная больница» о взыскании основного долга в сумме 887 682,23 руб., неустойки в сумме 68 700,52  руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 238 руб.

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В определении о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключены договоры, контракты на поставку товаров: № 100 от 24.09.2018, № 265 от 23.11.2018, № 42 от 21.05.2018, № 45 от 29.05.2018, № 46 от 29.05.2018, № 2237 от 07.06.2019, № 264 от 05.10.2018, № 265 от 15.10.2018, № 266 от 27.10.2018, № 267 от 27.11.2018, № 269 от 11.12.2018, № 270 от 11.12.2018, № 6451 от 04.09.2019, № 6714 от 20.12.2018, № 6716 от 20.12.2018, № 34 от 19.06.2019, № 32 от 24.01.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара по указанным договорам на общую сумму 892 932,23 руб. истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные: № 258 от 28.09.2018, № 447 от 18.12.2018, № 71 от 06.06.2018, № 139 от 08.08.2018, № 169 от 28.08.2018, № 494 от 24.12.2018, № 89 от 19.06.2018, № 90 от 19.06.2018, № 138 от 08.08.2018, № 168 от 28.08.2018, № 492 24.12.2018, № 298 от 17.06.2019, № 276 от 05.10.2018, № 491 от 24.12.2018, № 293 от 15.10.2018, № 360 от 20.11.2018, № 501 от 24.12.2018, № 502 от 24.12.2018, № 500 от 24.12.2018, № 495 от 24.12.2018, № 490 от 18.09.2019, № 496 от 24.12.2018, № 499 от 24.12.2018, № 320 от 25.06.2019, № 38 от 01.02.2019.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных накладных  и ответчиком не оспорено. 

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При отсутствии в договорах срока оплаты поставленного товара суд руководствуется  разъяснениями в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которым  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 887 682,23 руб. 

 Доказательства оплаты стоимости товара ответчиком в дело не представлены.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара в полном размере, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, заявленные требования не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга 887 682,23 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 68 700,52 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (4,25%) за период с 09.01.2019 по 28.07.2020, рассчитанную по каждому договору и накладной.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям указанных договоров и контрактов сторона, которая допустила просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, обязана по требованию другой стороны уплатить пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени. 

Период  просрочки, расчет неустойки истцом определены верно по каждой товарной накладной,  ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Поскольку основной долг не оплачен, исковые требования о взыскании пени следует удовлетворить в заявленном размере 68 700,52 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины 22 128 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Базарносызганская  районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» 887 682 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки - основной долг;  68 700 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 52 копейки - неустойка;  22 128 (Двадцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 (Сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                     В.А. Чудинова