АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-19019/2017

г.Воронеж

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля   2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании частично недействительным решения № 935 от 29.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – старшего юрисконсульта по доверенности от 31.12.2016 (сроком на 3 года);

от заинтересованного лица: ФИО3 – специалиста-эксперта правового отдела по доверенности №03-17/23948 от 07.12.2017; ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Воронежской области по доверенности №03-17/25260 от 19.12.2017;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Центрторг» (далее – заявитель, ПАО «Центрторг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №935 от 29.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебном заседании 10.04.2018  ПАО «Центрторг» представило письменное заявление  об уточнении заявленных  требований, в соответствии с которым Общество оспаривает решение Инспекции №935 от 29.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 113 544,11 руб. и штрафа в размере 242 296,80 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителей налогового органа,  уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Заявитель поддерживает  заявленные требования с учетом их уточнения.

Инспекция заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, в части начисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Центрторг» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506030:60 из земель населенных пунктов, разрешенное использование – комплекс зданий и сооружений хозяйственно-складской базы, общей площадью 33 393 кв.м, расположенный  по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ 230936 от 29.03.2011.

02.02.2017 ПАО «Центрторг» была представлена в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, в соответствии с которой общая сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 135 222руб.  (9014774 х 1,5%)

В период со 02.02.2017 по 02.05.2017 Инспекцией  была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по  земельному налогу за 2016 год, итоги которой  отражены в акте  №1017от 15.05.2017. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений  Инспекцией принято решение №935 от 29.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ПАО «Центрторг» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  в виде штрафа в сумме 242 296,80 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 211 484  руб. и начисленные  пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 113 544,11 руб.

Указанное решение Инспекции №935 от 29.06.2017 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/28594@  от 05.10.2017 решение Инспекции от №935 от 29.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Инспекции №935 от 29.06.2017 в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2016 год, ПАО «Центрторг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления Обществу земельного налога за проверяемый период послужил вывод налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970, которое для целей налогообложения подлежит применению только лишь с 01.01.2017. При этом налог исчислен Инспекцией исходя из ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 89 780 420 руб. (89 780 420 х 1,5% = 1 346 706  руб.)

Тогда как в соответствии с представленной Обществом налоговой декларацией по земельному налогу за 2016 год, земельный налог исчислялся заявителем исходя из кадастровой стоимости в размере 9 014 774, 28 руб., утвержденной Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 и указанной в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016.  При этом, как следует из представленного Управлением Росреестра по Воронежской области  уведомления  от 16.02.2018  №36/ТО/18-2789, при внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:34:0506030:60 была допущена техническая ошибка в части кадастровой стоимости, исходя из чего, с учетом верного удельного показателя кадастровой стоимости объекта в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области  от 11.12.2015 №970, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 90 148 410,66 руб., вместо ошибочно указанной в размере 9 014 774,28 руб.

В указанной связи, оспаривая решение Инспекции №935 от 29.06.2017 в части начисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности, заявитель ссылается на то, что был введен в заблуждение относительно подлежащей применению при исчислении земельного налога за 2016 год кадастровой стоимости земельного участка в результате предоставления филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области недостоверных сведений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган ссылается на то, что используемая заявителем кадастровая стоимость установлена Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, которое, с учетом положений п.1 ст.5 НК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 17-П, подлежит применению для целей налогообложения только лишь с 01.01.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные налогоплательщиком  требования  подлежат частичному удовлетворению, при этом суд  руководствуется следующим.

Как предусмотрено п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Так, на территории городского округа город Воронеж земельный налог введен с 1 января 2006 года решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II.

В соответствии с п.1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно п.1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В силу пункта 3 ст. 390 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.

Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которыми  предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Так, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108.

В 2015 году в Воронежской области была  проведена очередная оценка кадастровой стоимости земель, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области". Текст данного постановления размещен в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" http://www.govvrn.ru 14.12.2015.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П и ранее в  Определении Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 года N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Таким образом, положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который в Налоговом кодексе Российской Федерации определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.

На основании изложенного, поскольку постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N970 официально опубликовано 14.12.2016, то в силу пункта 1 статьи 5 НК РФ в целях налогообложения оно применяется к правоотношениям с  01.01.2017.

При этом судом учтено, что указанное постановление не относится к числу актов законодательства о налогах и сборах, имеющих обратную силу  в соответствии с п.3 ст. 5 НК РФ, и не содержит прямой оговорки о том, что утвержденные данным постановлением результаты определения кадастровой стоимости земельных участков применяются для целей налогообложения с более раннего налогового периода, чем это предусмотрено п.1 ст. 5 НК РФ (п.4 ст. 5 НК РФ). 

Кроме того, указанное постановление изменяет кадастровую стоимость земельных участков, как в большую, так и в меньшую сторону по сравнению с предыдущими результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Воронежской области, в связи с чем, одновременно как улучшает, так и ухудшает положение разных налогоплательщиков. При этом во втором случае придание данному акту  обратной силы прямо запрещено (пункт 2 статьи 5 НК РФ). При этом законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст. 3 НК РФ).

Следовательно, в рассматриваемом случае при исчислении земельного налога за 2016 год заявитель не вправе был применять кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленную постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970.

Одновременно, суд принимает во внимание, что указанные в предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области  справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости сведения позволяли заявителю установить реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости и дату ее утверждения, исходя из чего, налогоплательщик имел возможность определить размер кадастровой стоимости, применимой при исчислении земельного налога за 2016 год на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом действия во времени нормативных правовых актов, которыми указанные сведения утверждены.

Таким образом, учитывая, что установленная постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка не подлежала применению для целей исчисления земельного налога за 2016 год, земельный налог должен был исчисляться Обществом с использованием действующей до вступления в силу постановления от 11.12.2015 N 970 и известной заявителю кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 89 780 420 руб., установленной Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108.

Основанное на данном выводе доначисление заявителю земельного налога за 2016 год в размере 1 211 484 руб. признается судом правомерным и налогоплательщиком по существу (с учетом уточнения заявленных требований) не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Положениями п. 3 и п. 8 ст. 75 НК РФ установлены обстоятельства, с наличием которых налоговое законодательство связывает возможность освобождения налогоплательщика от уплаты пени в связи с несвоевременной уплатой налога.

В частности, в силу п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

При этом суд учитывает, что в силу своих полномочий и статуса ФГБУ "ФКП Росреестр" не является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Одновременно,  в представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области кадастровой  справке отражен как размер кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016, так и реквизиты нормативного акта об утверждении данной стоимости, позволяющие установить (с учетом п.1 ст. 5 НК РФ, а также разъяснений, приведенных в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П  и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28) начало действия данного акта для целей налогообложения в части применения указанного размера кадастровой стоимости.

В этой связи факт предоставления  филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области  налогоплательщику сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, отраженной в справке о кадастровой стоимости, не может служить основанием для применения п.8 ст. 75 НК РФ.  При этом допущенная техническая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области №970 от 11.12.2015 не имеет правового значения применительно к существу настоящего спора, поскольку для целей определения налоговой базы за 2016 год установленная указанным постановлением кадастровая стоимость не применяется.

Учитывая вывод суда о правомерности доначисления заявителю оспариваемым решением земельного налога за 2016 год, проверив расчет пени, суд находит обоснованным начисление заявителю  113 544,11 руб. пени.

Относительно привлечения ПАО «Центрторг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Обстоятельства, наличие которых исключает возможность привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, поименованы в ст. 109 НК РФ, к таким обстоятельствам относится, в частности, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Центрторг» состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена положениями п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате земельного налога за 2016 год  в результате занижения налоговой базы. При этом вина налогоплательщика в совершении данного нарушения (в форме неосторожности) подтверждается наличием возможности установить из полученных сведений филиала Росреестра о кадастровой стоимости земельного участка дату, с которой указанная кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления земельного налога, с учетом указанных реквизитов нормативного правового акта, которым соответствующая кадастровая стоимость была утверждена. Возложение на налогоплательщика–организацию обязанности по самостоятельному исчислению земельного налога предполагает не только самостоятельное получение последним сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, но и самостоятельный анализ полученных сведений с целью установления периода их применения с учетом положений действующего налогового законодательства.

Одновременно, ошибочное определение заявителем налогового периода, с которого указанная кадастровая стоимость подлежит применению (с учетом порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах), не свидетельствует об отсутствии объективной невозможности налогоплательщика, на которого возложена обязанность по самостоятельному исчислению налога, правильно определить налоговую базу при исчислении земельного налога за 2016 год, применяя кадастровую стоимость, действующую до ее изменения указанным постановлением №970 (размер которой был известен налогоплательщику, что последним не оспаривается).

В этой связи, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины налогоплательщика, имеющей место  в форме неосторожности.

Также факт предоставления  филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области  налогоплательщику сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, отраженной в справке о кадастровой стоимости не может служить основанием для применения положений п. п. 3 и п. п. 4 части 1 ст. 111 НК РФ (аналогично, как и для применения п. 8 ст. 75 НК РФ), поскольку ФГБУ "ФКП Росреестр" не является органом, уполномоченным на предоставление письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, и, кроме того, в данной справке отражен как размер кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016, так и реквизиты нормативного акта об утверждении данной стоимости, позволяющие установить (с учетом п.1 ст. 5 НК РФ) начало действия данного акта для целей налогообложения в части применения указанного размера кадастровой стоимости.

Одновременно, суд учитывает, что налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело,  и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу о налоговом правонарушении и подлежат выяснению независимо от доводов сторон.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, право оценки обстоятельств в качестве смягчающих налоговую ответственность и размера снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании указанного решения налогового органа. 

При этом ни Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, ни  вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

При этом из приведенных нормативных положений также следует, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, независимо от выводов налогового органа,  могут быть установлены судом, рассматривающим спор о законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и учтены при применении налоговых санкций.

Как следует из приведенных положений ст. 112 НК РФ, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. 

При этом суд, исходя из приведенных заявителем доводов, считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ПАО «Центрторг» за совершение правонарушения, выразившегося в неполной уплате земельного налога за 2016 год, обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие о добросовестном заблуждении налогоплательщиком и  обусловившие  ошибочное применением им неверной кадастровой стоимости, применяемой на основании сведений, полученных в установленном порядке 

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. При этом основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений. 

Одновременно, применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы,  что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении от 15.07.1999г. №11-П.

В свою очередь, снижение размера штрафных санкций не может расцениваться как недополучение бюджетом соответствующих сумм, поскольку штраф носит карательный характер, является наказанием за совершенное налоговое правонарушение и должен отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает несоразмерным наложенный оспариваемым решением штраф тяжести и характеру совершенного правонарушения и считает возможным уменьшить его  до 20 000 рублей,  в связи с чем, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа № 935 от 29.06.2017  следует признать недействительным в части привлечения публичного акционерного общества «Центрторг» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 222 296,80 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, исходя из частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, уплаченная ПАО «Центрторг» при обращении в суд государственная пошлина по платежному поручению №266  от 17.10.2017 в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Центрторг» удовлетворить частично. 

Признать недействительным  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа № 935 от 29.06.2017  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения публичного акционерного общества «Центрторг» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 222 296,80 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова