Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24973/2021

 

г. Москва                                                                                            Дело № А40-109824/19

14.05.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2021 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Экстракт Фили» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-109824/19, вынесенное судьей Архиповым А.А., о возвращении заявления АО «Экстракт Фили» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле о банкротстве АО «РДПП»

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019 в отношении АО «РДПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование ПАО БАНК «Траст» в размере 985 779 998,87 руб. 

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО «Экстракт Фили» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 19.03.2021 возвратил заявление АО «Экстракт Фили».

АО «Экстракт Фили» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить: пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать кредитору в удовлетворении требований либо понизить очередность их удовлетворения.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

В средствах массовой информации имеются публикации о том, что Банк «Открытие» и входящие в него компании, в том числе Банк «Траст» совершали вывод активов  через 150 подконтрольных компаний, что также являлось предметом рассмотрения и установлено в рамках дела № А40-170390/2019, о чем 06.11.2020 принят судебный акт, который вступил в законную силу 17.02.2021.

17.02.2021 является датой, с которой АО «Экстракт Фили» узнало о наличии новых обстоятельств, в силу которых определение суда от 30.12.2019 подлежит пересмотру.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, а также документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Такие документы к заявлению не приложены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются. В данном случае обращение АО «Экстракт Фили» с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом при вынесении судебного акта, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства, изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. 

Суд первой инстанции обоснованно отметил в своем определении, что, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума). 

Суд первой инстанции обосновал свои выводы ссылками на надлежащие нормы процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-109824/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Экстракт Фили» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

 

А.С. Маслов