ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9523/2017

г. Красноярск

19 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Хабибулиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнСиб»: Прокопенко Д.В., представителя по доверенности от 10.04.2017 № 6, паспорт;

от открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская»: Дюкова А.В., представителя по доверенности от 20.05.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 2404007196, ОГРН 1062404000340)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2017 года по делу №  А33-9523/2017, принятое судьёй Дубец Е.К.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнСиб» (ОГРН 1152468008978, ИНН 2460088030) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 2404007196, ОГРН 1062404000340) банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 478 193 рублей 76 копеек, в том числе: 412 632 рубля - основной долг, 65 561 рубль 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 заявление ООО «СтройИнСиб» принято к производству суда; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 14.06.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Птицефабрика Бархатовская» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требование, подлежащее включению в реестр, составляет 478 193 рубля 76 копеек, что ниже порога, установленного пунктом 6 статьи 177 Закона о банкротстве; по состоянию на текущую дату задолженность ОАО «Птицефабрика Бархатовская» перед заявителем погашена в полном объеме платежным поручением от 10.05.2017 № 997.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2017.

В судебном заседании представитель ОАО «Птицефабрика Бархатовская» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО «СтройИнСиб» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы; заявил ходатайство об отложении судебного заседания.  

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что представитель истца присутствует в судебном заседании, а также, что 09.06.2017 общество ознакомлено с текстом жалобы, о чем свидетельствует отметка в заявлении об ознакомлении, апелляционный суд считает, что причина, названная обществом для отложения, не является уважительной. В связи с изложенным, ходатайство отклонено.

Представитель ОАО «Птицефабрика Бархатовская» ответил на вопросы суда.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.05.2017 ООО «СтройИнСиб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО «Птицефабрика Бархатовская» банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 478 193 рублей 76 копеек, в том числе: 412 632 рубля - основной долг, 65 561 рубль 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства ОАО «Птицефабрика Бархатовская», поскольку денежные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ООО «СтройИнСиб» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании ОАО «Птицефабрика Бархатовская» несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции рассмотрев представленное ООО «СтройИнСиб» заявление о признании должника банкротом, приложенные к заявлению документы, признал необходимым принять заявление к производству арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пунктом 19 которого установлено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с определением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (то есть официальным источником сведений о юридическом лице), поэтому указанные в Едином государственном реестре юридических лиц данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (третий абзац пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является разведение сельскохозяйственной птицы.

Из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, отчета о финансовых результатах за 2016 год следует, что выручка ОАО «Птицефабрика Бархатовская» за 2016 год составила 1 005 600 000 рублей, при этом доля выручки от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки – 991 810 000 рублей, что составляет 99%.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что ОАО «Птицефабрика Бархатовская» относится к сельскохозяйственным организациям, поскольку оно отвечает признакам, установленным в пункте 1 статьи 177 Закона о банкротстве.

В силу того, что должник имеет статус сельскохозяйственной организации, при ее банкротстве применяются специальные нормы о банкротстве сельскохозяйственных организаций, предусмотренных в параграфе 3 главы 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Применительно к пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае следует учитывать положения пунктов 5, 6 статьи 177 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 177 Закона о банкротстве заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 настоящей статьи, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Учитывая изложенные, в целях принятия заявления кредитора о признании банкротом сельскохозяйственной организации арбитражному суду следует установить, что должник относится к категории сельскохозяйственных организаций, а в случае установления такого обстоятельства, что сумма требований кредитора превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ОАО «Птицефабрика Бархатовская» перед ООО «СтройИнСиб», послужившая основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением, составляет 478 193 рублей 76 копеек.

Поскольку должник относится к категории сельскохозяйственных организаций, а заявителем предъявлено требование к должнику в размере, не превышающем 500 000 рублей, а именно 478 193 рублей 76 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству.

Согласно абзацу 2 статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Закона

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления ОАО «Птицефабрика Бархатовская» не отвечает признаку банкротства, установленному в пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает ООО «СтройИнСиб» в принятии заявления о  признании ОАО «Птицефабрика Бархатовская» банкротом.

При этом, судом апелляционной инстанции также учтено, что по состоянию на текущую дату задолженность ОАО «Птицефабрика Бархатовская» перед заявителем погашена в полном объеме платежным поручением от 10.05.2017 № 997.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в принятии заявления ООО «СтройИнСиб» о  признании ОАО «Птицефабрика Бархатовская» банкротом.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года по делу № А33-9523/2017 отменить. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройИнСиб» о  признании открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» банкротом.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

 

Ю.В. Хабибулина