АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-18693/2017

г.Калуга

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (Республика Крым, г.Бахчисарай,): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Совета Министров Республики Крым (

<

...>): ФИО5 - представитель по доверенности от 14.09.2018 №1/01-57/5831;

от Алуштинского городского совета Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Администрации города Алушты Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (

<

...>): ФИО6 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Карев А.Ю., Привалова А.В., Омельченко В.А.) по делу №А83-18693/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету Министров Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, о: признании незаконным и отмене решения 33 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 23.10.2017 №33/175 «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в районе насосной станции; признании незаконным и отмене пункта 13 приложения к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 13.10.2017 №1175-р «О признании объектов самовольными постройками» «Список объектов, признанных самовольными постройками».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ИП ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, сославшись на решение Хозяйственного суда АК Крым от 20.09.2007 по делу №2-25/11903-2007, которым договор купли-продажи признан действительным, признано право собственности на объект недвижимости - буфет «Лето» (литер «А») с пристройкой (А1), навесом (а) и летней площадкой. Пояснил, что не строил объект, купил его в 2003 году, поэтому не располагает разрешительными документами на его строительство; в договоре аренды указано на наличие на участке капитального строения; на навес статья 222 ГК РФ не распространяется.

Совет Министров Республики Крым в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как часть объекта капитального строительства, возведена на земельном участке, не представленном в установленном порядке ФИО4 для строительства (договор аренды от 12.06.2009 прекратил свое действие 16.07.2014), а вторая часть возведена на земельном участке, на который наложено ограничение - без права застройки.

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в отзыве так же просит отказать в удовлетворении жалобы указывая, что кафе находится у насосной станции, в полосе отвода инженерных сетей местного значения, часть объекта капитального строительства возведена на участке не представленном предпринимателю для строительства.

Администрация города Алушты Республики Крым в письме от 06.02.2019 ходатайствует рассмотреть жалобу без участия представителя, возражает против удовлетворении жалобы.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Представители Совета Министров Республики Крым и Министерства строительства и архитектуры Республики Крым поддержали доводы изложенные в отзывах соответственно.

Иные стороны представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзывы на неё, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, установлено судами, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 10.03.2015. Из выписки из ОГРНИП следует, что основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственностью или арендованным недвижимым имуществом.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 20.09.2007 по делу №2- 25/11903-2007 исковое заявление субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ФИО4 к коллективному предприятию «Союз-Медик», Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации, удовлетворено. Признан действительным договор купли-продажи от 25.11.2003 буфета «Лето» с пристройкой и летней площадкой, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ним и КП «Союз-Медик»; за ФИО4 было признано право собственности на объект недвижимого имущества - буфет «Лето» (лит. А) с пристройкой лит. А1, навесом и летней площадкой, расположенный по адресу: 

<

...>, а также возложена обязанность на Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации произвести регистрацию права на указанный объект недвижимости.

24.10.2007 право собственности на объект недвижимого имущества - буфет «Лето» (лит. А) с пристройкой лит. А1, навесом, расположенный по адресу: 

<

...>, было зарегистрировано за предпринимателем. 

11.06.2009 между Алуштинским городским советом и частным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №01 103 000 00:01:009:0074, площадью 0,0119 га, в том числе, по угодьям: застроенные земли, используемые в коммерческих целях, из них строение - 0,0033 га, под проездами, проходами и площадками - 0,0086 га, расположенного по адресу: Республика Крым. 

<

...> в районе насосной станции. В соответствии с пунктом 6 договора, он заключен сроком на 10 лет. Пунктом 12 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения торговой площадки.

Указанный договор зарегистрирован 16.07.2009 в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись №040900200050.

В дальнейшем, 11.06.2009 между Алуштинским городским советом и частным предпринимателем ФИО4, заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №01 103 000 00:01:009:0136, площадью 0,0143 га, в том числе, по застроенным землям, из них строение - 0,0040 га, под проездами, проходами и площадками - 0,0094 га, под лестными насаждениями - 0,0009 га, расположенный по адресу: 

<

...> в районе насосной станции. В соответствии с пунктом 6 договора, он заключен сроком на 5 лет. Пунктом 12 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения киоска с летней площадкой.

Договор зарегистрирован 16.07.2009, в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись №040900200051.

17.04.2009 между ФИО4 и КРП «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства в г.Алушта» заключен договор №12 об установлении ограничения прав (земельного сервитута) на земельный участок в части установления охранной зоны сооружений и сетей канализации, определенной ДБН 320-92** «Государственные строительные нормы Украины» и устанавливается в виде участка земли вдоль сетей, определяемого параллельными прямыми, отстоящими от крайних линий канализации на расстоянии 2,5 м с каждой стороны им диаметром 15 метров от границы здания КНС №1. 

04.02.2015 буфет с летней площадкой, общей площадью 72,5 м², поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:15:010109:193.

29.07.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым объект недвижимости с кадастровым номером 90:15:010109:193, зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем сделана запись 90-90/016- 90/001/993/2015-1323/1. 

06.02.2015 земельному участку площадью 119 м² (ранее учтенный кадастровый номер №01 103 000 00:01:009:0074) был присвоен кадастровый номер 90:15:010109:198.

01.08.2016 земельному участку площадью 150 м², (ранее учтенный кадастровый номер №01 103 000 00:01:009:0136) был присвоен кадастровый номер 90:15:010109:934. 

24.10.2016 Комиссией по выявлению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее - Комиссия) составлен акт №23, согласно которому установлено, что часть объекта капитального строительства, возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ФИО4, для строительства (договор аренды прекратил свое действие), вторая часть объекта капитального строительства возведена на земельном участке, на который наложено ограничение - без права застройки

Протоколом Комиссии №3 от 25.10.2016 решено направить указанные материалы на рассмотрение Комиссии «По пресечению самовольного строительства на территории Республики Крым». 

Также, в период с 19.05.2017 по 25.05.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении ИП ФИО4, проведена проверка нарушения требований земельного законодательства, по результатам которой, 25.05.2017 выдано предписание №3 об устранении нарушений требований.

В дальнейшем, 11.10.2017 Советом Министров Республики Крым было вынесено оспариваемое распоряжение №1175-р «О признании объектов самовольными постройками» (далее - Распоряжение №1175-р), согласно пункта 13 приложения которого, двухэтажное здание кафе, расположенное по адресу: 

<

...> в районе насосной станции, были признаны самовольными постройками.

Пунктом 3 Распоряжения№1175-р, на органы местного самоуправления возложена обязанность в течение семи дней со дня получения распоряжения, обеспечить принятие решений о сносе объектов недвижимого имущества.

23.10.2017 Алуштинским городским советом Республики Крым принято решение №33/175, согласно пункта 1 которого решено снести самовольно построенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г.Алушта, Профессорский уголок, ул.Набережная, 11 и ул.Набережная, в районе насосной станции, принадлежащий ФИО4; в соответствии с пунктом 3 указанного решения, был установлен срок его добровольного исполнения – 45 дней.

В дальнейшем, 24.10.2017 в адрес ИП ФИО4 было направлено уведомление о сносе самовольной постройки.

Согласно акту обследования от 16.03.2018 земельный участок 90:15:010109:198 свободен от застройки.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 в удовлетворении требований отказано. Решение оставлено в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что земельные участки переданы для размещения киоска и летней площадки, и для размещения торговой площадки в 2009 году, документы, подтверждающие основание для предоставления земельных участков непосредственно для строительства капитальных объектов на момент осуществления строительства объекта и на момент заключения договора купли-продажи, в материалах дела отсутствуют. Участки находятся в зоне с особыми условиями, по ним проходит канализационный коллектор. Принятие оспариваемых заявителем распоряжения и решения органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является законным и обоснованным.

Не согласившись с решением и постановлением ИП ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Республики Крым от 07.07.2017 №409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее - Закон №409-ЗРК/2017) урегулированы особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории. Пункт 1 части 2 статьи 3 и часть 1 статьи 8 Закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» от 07.07.2017 №409-ЗРК/2017 полномочия по принятию решений о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой предоставлены Совмину Крыма.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.09.2017 №454 создана зона с особой архитектурно-планировочной организацией территорий в границах городского округа Алушта на территории площадью 195 911 м² и 167 407 м², имеющей особую историко-культурную ценность, согласно координатам характерных точек, указанным в приложении 1 и 2 к постановлению. 

Согласно подпункта 2.1.3 «Положения о Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2017 №393, пункта 9.1 «Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 18.07.2017 №370, Межведомственная правительственная комиссия для реализации возложенных на нее задач, связанных с пресечением самовольного строительства, выявлением и сносом самовольных построек, в срок не позднее тридцати календарных дней со дня поступления документов проверяет полноту и достоверность представленных уполномоченными органами сведений, оценивает объект на предмет отнесения его к самовольной постройке и принимает решение, в том числе, о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой. Таким образом, Совет министров Республики Крым при принятии оспариваемого распоряжения действовал в рамках предоставленных ему полномочий. 

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 17.06.2016 №20/51 утверждено «Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек» (далее – Положение). Пунктом 2.2. Положения установлено, что в тридцатидневный срок со дня поступления в Алуштинский городской совет Республики Крым (далее - городской совет) решения Комиссии с предложением принять решение о принудительном сносе самовольной постройки Алуштинский городской совет принимает решение: о сносе самовольной постройки (в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 ГК ФР); об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки (в случае возведения самовольной постройки, снос которой не допускается в порядке пункта 4 статьи 222 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ установлено, что органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. 

Более того, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №1748-0, указывается, что пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей. 

Само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности признания их самовольными, если лицу, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде, на что указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По обстоятельствам дела, двухэтажное здание кафе, принадлежащее предпринимателю, обоснованно признано самовольной постройкой, так как земельные участки не предоставлялись для строительства капитального объекта. 

Из представленных договоров аренды земли следует, что земельные участки были переданы для размещения киоска и летней площадки, и для размещения торговой площадки в 2009 году (пункт 12 договоров). 

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 20.09.2007 по делу №2- 25/11903-2007, на которое ссылается предприниматель, данный вопрос разрешен не был, законность строительства буфета «Лето» с пристройкой и летней площадкой судом не проверялась, сведений о регистрации права собственности на данный объект торговли за КП «Союз-Медик» не имеется.

Между тем, исходя из представленных в дело документов, усматривается, что указанный буфет, как в украинском, так и в российском реестре прав собственности, был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости. 

Довод жалобы предпринимателя о том, что Украинское законодательство содержало иные правила установления права собственности на объект недвижимости, подлежит отклонению.

В соответствии с Инструкцией о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной Приказом Государственного комитета архитектуры, строительства и жилищной политики Украины от 09.06.1998 №121 государственной регистрации подлежат только те объекты недвижимости, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке независимо от форм их собственности и при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем бюро технической инвентаризации, которое проводит государственную регистрацию права собственности на эти объекты (пункт 1.8); к объектам недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации, относятся здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и другого назначения, расположенные на отдельных земельных участках улиц, площадей и переулков под отдельными порядковыми номерами (подпункт «а» пункта 1.9 Инструкции). При этом, пунктом 1.9 данной Инструкции было установлено, что не подлежат регистрации временные сооружения, а также сооружения, не связанные фундаментом с землей. Таким образом, следует признать, что при отсутствии оформленных прав на земельный участок, на нем был возведен объект недвижимости. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины, жилое здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего договора или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил. 

Таким образом, указанные нормы Украинского законодательства корреспондируются с действующим законодательством Российской Федерации. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие то, что объект недвижимого имущества, буфет «Лето» (Лит.А), с пристройкой (лит. А1), навесом (а) и летней площадкой был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего по состоянию на момент заключения договора, законодательства. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного от 07.09.2018 по делу №А83-6038/2017, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании бездействия незаконным, было установлено, что заключенный ранее с предпринимателем договор аренды земельного участка, прекратил свое действие 16.07.2014 ввиду истечения его срока действия, права на земельный участок в порядке применения статьи 3 Закона №38-ЗРК и пункта 5 статьи 22.1 Закона №140-ЗРК/2015, Заявитель не имеет. Кроме того, вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу было установлено, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, а был предоставлен для размещения киоска с летней площадкой. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного от 07.09.2018 по делу №А83-6038/2017, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а установленные судом обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Довод жалобы о том, что положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на навес с летней площадкой, как основание для удовлетворения заявленных требований, не может быть принят. Оспариваемым распоряжением самовольной постройкой признано двухэтажное здание кафе, решение о сносе принято в отношении самовольно построенного объекта капитального строительства. Следовательно, оспариваемые акты не касаются вопроса сноса временных сооружений.

Помимо этого судами установлено, что одним из нарушений, послужившим принятию административным органом оспариваемых заявителями ненормативных актов, является обстоятельство нахождения объекта в 100 метровой водоохранной зоне Черного моря. Береговая полоса Чёрного моря, предназначена для общего пользования, строительство объектов на данной территории было запрещено, как законодательством Украины, так и законодательными актами Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с информацией от 30.09.2016 за исх. №5119/01-06, предоставленной в дело ГУП РК «Вода Крыма», объект находится в полосе отвода инженерных сетей КНС-1-20м (радиус), самотечная канализация - 200, напорная канализация 300, напорная канализация - 200. Данные коммуникации являются сетями местного значения. 

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе, к зоне инженерной инфраструктуры, которая предназначается для застройки объектами инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам. 

Пункты 2.4.1 и 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 предусматривают, что зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарнозащитной полосой; ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода, в частности при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм. 

Первоначально земельный участок был предоставлен в аренду и строительство на нем было осуществлено до 18.03.2014 по законодательству Украины. Вышеназванные нормы о полосе отвода инженерных сетей водопровода, подлежат применению, поскольку в данном деле не оспаривается правомерность предоставления земельного участка в аренду по законодательству Украины. 

Следовательно, Администрации была вправе принимать решение о сносе построек в административном порядке. 

На основании вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что оспариваемые Заявителем распоряжение Совета Министров и решение органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 222 ГК РФ, являются законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу №А83-18693/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

Р.Г.Калуцких