АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42067/2018

02 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 26.09.2018г дело №А60-42067/2018  по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Синсаунд-технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 932 803 рублей 17 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2018г, ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2018г,

от ответчика: не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Синсаунд-технолоджи»   (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 932 803 руб. 17 коп. за поставленное  звукотехническое  оборудование в рамках договора  от 16.11.2017г №03-7/90. Также истец просит взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании 27.08.2018г. исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (фототаблица).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

  В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании 26.09.2018г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 16.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №03-7/90 (далее - договор) в силу, которого истец обязался передать в собственность ответчику звукотехническое оборудование и материалы, именуемые в дальнейшем «Оборудование», согласно Спецификации (приложение №1 к договору), а также осуществить монтаж оборудования и пусконаладочные работы, согласно перечню монтируемого оборудования (приложение №2) по адресу: пос. Баранчинский, Кушвинского района, ул. Коммуны 18 (МБУ спортивный комплекс «Синегорец»).

Ответчик в соответствии с заключенным договором обязался принять и оплатить результат работы.

Общая стоимость договора составила 1 865 606 руб.35 коп., в которую включены стоимость оборудования, монтажа, расходных материалов, пусконаладочных работ, услуг по доставке на объект оборудования, налоги и таможенные пошлины, выплаченные или подлежащие выплате, компенсацию издержек истца и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик произвел первый платеж в размере 50% от общей стоимости договора в сумме 932 803 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением №678 от 29.11.2017 г. 

14.12.2017г. ответчику были направлены письменное уведомление о приходе оборудования на склад и счет на оплату №135 от 14.12.2017г. в связи, с чем на основании п.3.2 ответчик должен был произвести второй платеж в размере 35% от общей стоимости договора в сумме 652 962 руб.22 коп. Ответчик оплату не произвел, сославшись на временное отсутствие денежных средств и письмом от 19.12.2017г. попросил произвести установку оборудования, гарантировав оплату в течение 5 дней после монтажа оборудования.

27.12.2017г. истцом направлено ответчику письмо с требованием оплаты задолженности и счет на оплату №135 от 14.12.2017г.

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 1 865 606 руб. 35 коп., что подтверждается следующими документами:

1.товарной накладной №1 от 16.01.2018г. на сумму 1 422 474 руб. 15 коп.

2.актом №1 от 16.01.2018г. на сумму 443 132 руб.20 коп.

3.счетом-фактурой №1 от 16.01.2018г. на сумму 1 865 606 руб.35 коп.

19.01.2018г. истец направил ответчику письмо с ведомостью смонтированного оборудования постановочного освещения, аудиовизуальных технологий и другой исполнительной документацией для подписания.

Также 22.01.2018г. истец передал ответчику письмо от  17.01.2018г. с приложением документов для подписания (счет-фактура №1 от 16.01.2018г., товарная накладная №1 от 16.01.2018г., акт№1 от 16.01.2018г., счет-фактура №142 от 29.11.2017г., счет на оплату №3 от 16.01.2018 г.).

Заключенный договор с ответчиком является смешанным, сочетающим элементы договора поставки и подряда.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Никаких претензий к качеству, и объёму выполненных работ, а также по срокам выполнения обязательств ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязался в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления об окончании установки оборудования истцом осмотреть и принять выполненную работу и подписать акт сдачи-приемки работ, либо предоставить письменно мотивированные возражения. Претензий и замечаний к результатам выполненных работ по договору не поступало. 

Согласно п. 7.3 договора ответчик обязался своевременно принять результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ и на основании п.7.1 договора произвести своевременную оплату по настоящему договору.

14.02.2018г. истец направил ответчику письмо с требованием подписать переданные документы и направить в адрес истца, а также оплатить задолженность в сумме 932 803 руб. 17 коп.

14.03.2018г. истец повторно направил в адрес ответчика документы для подписания, однако ответчик подписанные документы в адрес истца не направил.

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. С учетом частичной оплаты платежным поручением № 678 от 29.11.2017 в размере 932 803 руб. 18 коп. сумма основной задолженности ответчика перед истцом по договору составила 932 803 руб.17 коп. (1 865 606.35 - 932 803.18 = 932 803 руб. 17 коп.)

В целях досудебного урегулирования спора 29.03.2018 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору в сумме 932803 руб. 17 коп.  Ответчик оставил без ответа и удовлетворения претензию истца.

Таким образом,  задолженность  ответчика перед истцом  по указанному договору составила 932 803 руб. 17 коп.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 932 803 руб. 17 коп.  в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным,  требования истца  о взыскании основного долга в сумме 932 803 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

 В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов  в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом (клиент) и ФИО1 (коллегия адвокатов «Рубинштейн и партнеры») (адвокат) заключен Договор № 13 об оказании юридической помощи от 21.05.2018., в соответствии с которым клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймодтажУрал-2000» по договору №03-7/90 от 16.11.2017 г. в Арбитражном суде Свердловской области. Клиент выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размерах, определенных настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

Согласно п.7.1 указанного договора стоимость услуг определяется в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Квитанцией №30 от 23.05.2018г подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 30000 руб.

 В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование суммы заявленных представительских расходов документы о стоимости юридических услуг нескольких организаций  не  обосновывают разумность предъявленных расходов, поскольку не подтверждают сложившуюся в данном регионе стоимость аналогичных услуг представителей, содержат информацию только о минимальной стоимости услуг без указания их максимальной цены и критериев, от которых зависит ее изменение, что не позволяет оценивать представленные расценки как сведения о размере вознаграждения представителей по аналогичным спорам. 

Судом  не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., не соответствуют разумному пределу.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что  взысканию с  ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит сумма 30 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 21 656 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Синсаунд-технолоджи» задолженность  в  размере 932 803 руб. 17 коп., а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 21 656  руб.  в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.М. Классен