ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16417/2021 

 

Москва                                                                                Дело № А40-157237/20 

18 мая 2021 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,  

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу учредителя ООО ГК СтройМонтажИнвест ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-157237/20, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ГК СтройМонтажИнвест,

о процессуальном правопреемстве;

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Национальное консалтинговое бюро «Лига-Эксперт»-ФИО3, дов. от 05.11.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 принято у производству заявление ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК «СтройМонтажИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № 40-157237/20.

Также в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «НКБ «Лига-Эксперт» о процессуальном правопреемстве и замене ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» на ООО «НКБ «ЛигаЭксперт».

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 произведена замену заявителя ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» на правопреемника ООО «НКБ «Лига-Эксперт», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено. Также указанным определением суд указал бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы возвратить с депозитного счета суда ФИО2 денежные средства в размере 722 979,68 руб., внесенные на депозит суда платежным поручением № 758527 от 03.11.2020.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, учредитель ООО ГК СтройМонтажИнвест ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО «НКБ «ЛигаЭксперт» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.08.2020 между ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «НКБ «Лига-Эксперт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» передает, а ООО «НКБ «Лига-Эксперт» принимает и оплачивает право требования ООО ГК «СтройМонтажИнвест», возникшее из Договора № 0208/2018-СМИ на изготовление металлоконструкций от 08.02.2018.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 22 от 14.08.2020, свидетельствующего об оплате договора уступки прав требования (цессии) от 10.08.2020. Таким образом, в соответствии с пунктом 1.4 договора, права перешли к ООО «НКБ «Лига-Эксперт».

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал заявление ООО «НКБ «Лига-Эксперт» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении кредитором ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «НКБ «ЛигаЭксперт» своими правами отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что заключение договора уступки было направлено на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Факт заключения договора уступки до обращения ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК «СтройМонтажИнвест» не лишает ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» такого права и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поданного впоследствии.

Суд учитывает, что вопрос о процессуальном правопреемстве после подачи заявления о признании должника банкротом подлежит разрешению в деле о банкротстве поскольку процессуальное правопреемство в исковом производстве произведено не было.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу № А40?157237/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО ГК СтройМонтажИнвест ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                                                     О.И. Шведко

ФИО4