Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«07» октября 2022 года      Дело № А32-42114/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.10.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

Государственного Бюджетного Учреждения Краснодарского Края «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар

к Администрации Темрюкского Городского Поселения Темрюкского Района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. ТЕМРЮК 

о взыскании задолженности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 – доверенность

от ответчика: ФИО2 – доверенность 

УСТАНОВИЛ:

Государственного Бюджетного Учреждения Краснодарского Края «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое Бти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Темрюкского Городского Поселения Темрюкского Района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.         

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - Ответчик, Заказчик) и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (далее -Учреждение, Исполнитель) 14.09.2021 заключен муниципальный контракт № 3790891 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на автомобильную дорогу общего пользования местного значения в г. Темрюке по улице Садовой (адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский муниципальный район, Темрюкское городское поселение, п. Южный Склон, Стимул территория СНТ, улица Садовая), протяженностью ~ 465 м, являющуюся бесхозяйным объектом (далее - контракт).

Пунктом 3.1 указанного контракта предусмотрена цена Контракта - 6999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, в том числе НДС - 20% - 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок действия Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Срок исполнения работ по контракту - 01.10.2021.

Акт выполненных работ подписан 11.11.2021.

Заказчик направил в адрес учреждения претензионное письмо от 24.11.2021 исх.                   № 01-30/7996, поступившее в учреждение 07.12.2021 № 11698, с информацией о применении мер ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту.

Требований о нарушении или неисполнении иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), заказчик не заявил.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района 29.11.2021 оплатила в рамках контракта 5 927 рублей 16 копеек, удержав сумму пени – 71 (семьдесят один) рубль 74 копейки, а также штраф в размере 1 000 рублей.

Учреждение полагает, что Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района необоснованно удержана сумма штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Период просрочки исполнения обязательств учреждением, предусмотренных контрактом, составляет 41 день. На основании пункта 5.5 контракта рассчитана сумма пени в размере 71 (семьдесят один) рубль 74 копейки. В судебном заседании учреждение подтвердило отсутствие возражений против уменьшения цены на сумму пени.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 1 000 рублей штрафа удержано на основании пункта 5.3 договора за несвоевременное исполнение обязательства по сроку окончания выполнения работ – не соблюден срок, установленный в пункте 4.2 договора. 

Согласно пункту 5.3 за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, исчисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063) 10 процентов от цены контракта.   

Соответственно, в силу императивного содержания данного пункта отсутствует возможность наложить штраф на подрядчика по пункту 5.3 договора за нарушение, выразившееся в несоблюдении срока окончания выполнения работ (просрочка в выполнении работ). Ответчик необоснованно удержал 1 000 рублей штрафа из сумм выплат, причитающихся истцу.   

Суд считает, что имеются все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования истца. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Темрюкского Городского Поселения Темрюкского Района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. ТЕМРЮК в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Краснодарского Края «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое Бти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар 1 000 рублей штрафа и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                      А.С. Хмелевцева