АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5582/2022

г.Чита

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Силикатный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 386707,66 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Силикатный завод» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2022 года по договору энергоснабжения №108772 от 04.06.2019 в сумме 386707,66 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 04 июня 2019 г. между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее Поставщик) и акционерным обществом «Силикатный завод» (далее Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 108772. На основании указанного договора, Поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

В марте 2022 г. потребитель потребил электрическую энергию на сумму 386 707 руб. 66 коп.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии ...» расчетным периодом считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца. 

Пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012г № 442 установлено, что до 18-го числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии. 

Однако оплата за электрическую энергию, потребленную в марте 2022 г. ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком не производился.

По расчету истца сумма задолженности составила 386707,66 руб.

Размер имеющейся задолженности подтверждается расчетом истца, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что по части объектов требования должны быть предъявлены Администрации городского округа «Город Чита», так как с 17.01.2020 канализационные сети выведены из эксплуатации и полномочия по организации услуг водоотведения перешли к органам местного самоуправления.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 26.08.2022 года по делу №2-1089/2022 исковые требования прокурора о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Силикатный завод» на объекты водоснабжения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 04.03.2020г. к Договору энергоснабжения приложение № 1 в перечень точек поставки входят объекты: комплекс зданий и сооружений, котельная, ЦТП- 2 по адресу: 

<

...>, насосы ХВС по адресу: 

<

...> ЦТП- 1 по адресу: г. Чита ул. Боровая (ул. Казачья), тепличное хозяйство по адресу: 

<

...>, КНС -2, КНС-3, скважина № 7 по адресу: 

<

...> нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

АО «Силикатный завод» является собственником объектов водоснабжения.

В силу требований ст.209 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Неурегулированные разногласия по осуществлению транзитных отношений с водоснабжающей организацией, основанием для отказа в удовлетворении требований за услуги электроснабжения не является. 

С учетом условий договора энергоснабжения и требований ст.544 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлин относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

По правилам абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание исковых требований в сумме 69824,12 руб.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату 1356,60 руб., составляющей 70% от государственной пошлины, распределенной пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 386707,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9377,40 руб., всего – 396085,06 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1356,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев