АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10992/2021

город Кемерово

11 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения: 5 апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬИНФОРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 160 000 руб.,

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2021                                           № 2199/2009/13(СА), паспорт (онлайн), 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2021, паспорт, диплом о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬИНФОРМ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующей выплаты правообладателям в размере 160 000 руб., на следующие произведения:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Don’t be so shy

Imany

GOLDMAN STEFANEMATHIAS, MLADJAONADIA

SACEM

20 000 рублей

 

2

Giant

Calvin Harris &Rag’n’Bone Man

HARTMAN JAMIEALEXANDER, MILLERTROY JAMES, GRAHAMRORY CHARLES, WILESADAM RICHARD

BMI, PRS,ASCAP

20 000 рубле

3

Addicted

Serge Devant feat.Hadley

ASHADALLY ADAM,MOUPONDO MOHOMBINZASI, SCHOULLERGREGORY, WILLIAMWILLY FAUADE, DAVIDCRAIG ASHLEY

SACEM, AMRA,PRS

20 000 рубле

4

I See You

Jutty Ranx

TAYLOR JUSTIN RYAN,MANNINEN JAAKKOPIETARI

BMI, STIM

20 000 рубле

5

Turn Up The Love

Far East Movementfeat. Cover Drive

NISHIMURA KEVINMICHAEL,

SCHULLER ANDREAS SCHEEN, ROH JAMES JI HWAN,COQUIA VIRMAN PAUL,CHOUNG JAE WON, BAIRMATTHEW,

FREDERIC ERIC BURTON

ASCAP, BMI

•

20 000 рублей

6

Kisses Back

Matthew Koma

STEELE JOSHUAKIEKEGAARD GRANT,BAIR MATTHEW

PRS, ASCAP

20 000 рублей

7

Nentori

Arilena Ara

DIMITROV DARKO

SACEM

20 000 рублей

8

Hands Up

Merk & Kremont feat.DNCE

PHILLIPS EMILY DAWN,JONAS JOE, CREMONAGIORDANO, WHITINGANTHONY EDWARD,JONAS JOSEPH ADAM,RECORD JOSH, PRIVITERASIMONE, BULLIMOREANDREW JAMES, MERCURIFEDERICO, MAIMONEEUGENIO DAVIDE

PRS, BMI, SIAE

20 000 рублей

 

Ответчик иск не признал, полагая его необоснованным, подробно изложив свою позицию в отзывах.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года ответчик на радиоканале «Радио-Любовь» (лицензия на осуществление вещания РВ № 23825 от 05.07.2013) осуществляло использование музыкальных произведений входящих в репертуар РАО, а именно: Don’t be so shy, исполнитель Imany; Giant, исполнитель Calvin Harris &Rag’n’Bone Man; Addicted, исполнитель Serge Devant feat.Hadley; I See You, исполнитель Jutty Ranx; Turn Up The Love, исполнитель Far East Movement feat. Cover Drive; Kisses Back, исполнитель Matthew Koma; Nentori, исполнитель Arilena Ara; Hands Up, исполнитель Merk & Kremont feat.DNCE.

Данное обстоятельство зафиксировано представителем истца посредством осуществления видеозаписи, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 24.02.2021.

На представленной в материалы дела истцом видеозаписи, зафиксированосообщение в эфир музыкальных произведений на частоте 95,4 FM.

Доказательством того, что именно ответчик осуществляет вещание навышеуказанной частоте, подтверждается самим ответчиком, а именно представленной вматериалы дела Лицензией.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R дисков, запись на который воспроизведена с первоначально совершенной записи на мобильный телефон.

Специалистом ФИО3, имеющей музыкальное образование, исследованы видеофайлы, содержащийся на цифровых носителях, составлены акты расшифровки записей, в которых указано на наличие записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.

Ответчик в своем отзыве указал, что представленные в материалы дела истцом доказательства являются подложными.

Между тем, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.  

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за их публичное исполнение на территории Российской Федерации, РАО направило ответчику претензию и, не получив ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе, при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В материалы дела представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, а также соглашения о представительстве их интересов РАО. В то время, как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» указано, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В качестве обоснования размера исковых требований истец привел размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 руб., утвержденной Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у суда не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера компенсации.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца ответчиком в материалы дела также не представлено.

Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

С учетом вышеизложенного в настоящем случае размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным, оснований для его снижения судом не установлено.

Довод ответчика относительно применимости Указов Президента РФ и иныхнормативных правовых актов, принятых в связи с недружественнымидействиями иностранных государств, к спорам по защите интеллектуальнойсобственности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи снедружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ниминостранных государств и международных организаций» суд отмечает, чтонастоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты,акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета иперевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

При этом упомянутый выше указ не является федеральным законом илимеждународным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленныхна ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм,которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Ни Соединенные Штаты Америки, ни Российской Федерацией не вводилисьвзаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использованияобъектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарныхзнаков.

Постановление Правительства Российской Федерации № 295 от 06 марта 2022 года (далее - Постановление Правительства РФ № 295), принятое во исполнение УказаПрезидента Российской Федерации № 81 от 1 марта 2022 года «О дополнительныхвременных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильностиРоссийской Федерации», не применимо в настоящем деле.

Действие Указа Президента РФ № 81 от 01 марта 2022 года распространяется насделки, связанные с предоставлением кредитов и займов лицам иностранныхгосударств, осуществляющих недружественные действия, а также сделки, влекущие засобой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество.В свою очередь, Постановление Правительства РФ № 295 распространяется на лициностранных государств, осуществляющих недружественные действия, которыеосуществляют иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации.

Таким образом, получение одобрения Правительственной комиссии поконтролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации неотносится к спору о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Указ Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 также не распространяет своё действие на споры о защите исключительных прав правообладателей. Настоящим указомустановлены запреты и ограничения на ввоз (вывоз) сырья и продукции.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬИНФОРМ» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 160 000 руб. компенсации, 5 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин