Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-364/2017

г. Рязань

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (Рязанская обл., Михайловский р-он, р.

<

...>; ОГРН 

<

***> )

 

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 406185 руб. 50 коп.

 

В судебном заседании 14.09.2017 было объявлено о перерыве до 18.09.2017, после перерыва судебное заседание продолжено

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №НЮ-3-11/85 от 18.07.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №3 от 01.01.2017; 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" с требованием о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 406185 руб. 50коп.

Определением суда от 31.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд определением от 24.03.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда 03.03.2017 от ответчика, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел №А54-5377/2016, А54-4657/2016, А54-7268/2016, А54-7410/2016, А54-7572/2016, А54-7734/2016 и настоящего дела в одно производство. В обоснование заявленного ходатайство ответчиком указано на тот факт, что вышеперечисленные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также основаны на одном и том же договоре между одними и теми же лицами. 

Ходатайство ответчика об объединении дел № А54-5377/2016, А54-4657/2016, А54-7268/2016, А54-7410/2016, А54-7572/2016, А54-7734/2016 и настоящего дела в одно производство, принято судом к рассмотрению.

Арбитражным судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение  от 20.04.2017 об отказе в объединении дел № А54-5377/2016, А54-4657/2016, А54-7268/2016, А54-7410/2016, А54-7572/2016, А54-7734/2016 и настоящего дела в одно производство.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, сославшись на статью 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено: между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (владелец) 15 апреля 2013 года заключен договор №10/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (том 1 л.д. 13-17), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Виленки через стрелку №15, обслуживаемого локомотивом "Владельца" (§1 договора).

Согласно §17 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным в договоре на организацию расчетов от 01.01.2011 №ТЦФТО-264/01-11. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23 ВЦ) с указанием причин задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД". 

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 01 января 2011 года №ТЦФТО - 264/01-11 код ЕЛС 1003695518 (§18 договора).

01 сентября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору №10/70 от 25.04.2013  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод", согласно которому пункт в) §17 договора приняли в новой редакции: "Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы "Перевозчика", связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ) с отражением времени нахождения подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1. Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен с учетом индексации цен на услуги, оказываемые ОАО "РЖД". В случае изменения компетентными органами РФ ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся "Перевозчику" суммы производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением "Владельца" (пункт 2 дополнительного соглашения №2 от 01.09.2015)".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №2 от 01.09.2015 §18 договора стороны дополнили абзацем: "Сборы, платы и штрафы, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование размера и порядка их оплаты, утверждаются компетентными органами Российской Федерации. В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, условий начисления сборов, плат, штрафов, порядок их оплаты и др. в настоящий Договор вносят соответствующие изменения. При изменении размера платы, установленной настоящим пунктом, перерасчет, причитающийся «Перевозчику» суммы, производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением «Владельца», грузоотправителя и грузополучателя. Новые условия применяются с момента вступления в силу соответствующих актов. В случае отмены государственного регулирования сборов, плат, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, стороны обязуются в течение 30 (тридцати) дней с момента наступления данного события согласовать размер ставок соответствующих сборов, плат, штрафов путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору".

01 января 2011 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и обществом с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (заказчик) заключен договор на организацию расчетов №ТЦФТО-264/01-11, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях (платежи), оплату по которым осуществляет заказчик (пункт 1.1 договора).

В период с 25.12.2015 по 04.05.2016 на путях станции "Виленки" в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью путей ранее поданными вагонами по причине нарушения со стороны ответчика технологических норм выполнения грузовых операций простаивали вагоны, принадлежащие ответчику, что подтверждается актами общей формы (том 1 л.д. 42-45, 55-59, 64-67, 71-79, том 2 л.д. 69-72, том 3 л.д. 47-73, том 4 л.д.1-46).

За нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на станции "Виленки" истец начислил ответчику плату в общей сумме 406185 руб. 50 коп.

01.09.2016, 09.09.2016, 01.11.2016 истец направил в адрес ответчика Уведомления №14, №15, №17 о прибытии на станцию Виленки вагонов, которые простаивали в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью путей ранее поданными вагонами, в связи с чем составлены акты общей формы, которые также были направлены ответчику (том 2 л.д. 121-124, том 3 л.д. 37-40, том 5 л.д. 103-105).

Претензиями №27 от 29.11.2016, №28 от 29.11.2016, №29 от 29.11.2016 истец предложил произвести в добровольном порядке оплату платежей за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в перевозочном процессе (том 2 л.д. 125-127, том 3 л.д. 41-43, том 5 л.д. 106-108).

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, требования об оплате задолженности за нахождение на путях необщего пользования без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав условия договора №10/70 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" от 15.04.2013 (§17 договора) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходи к выводу о достижении сторонами соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Представленные истцом в качестве доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования акты общей формы оформлены согласно требованиям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 4.6 Правил № 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и служат доказательствами нахождения прибывших в адрес ответчика вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Тот факт, что представитель ответчика отказался от подписания части актов не свидетельствует об их ненадлежащем оформлении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В данном случае перевозчик, строго следуя требованиям закона и условиям договора, по каждому случаю нарушения ответчиком сроков уборки вагонов оформил акты общей формы, подписал их. 

Пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В данном случае ответчик не представил доказательств направления перевозчику возражений или разногласий относительно обстоятельств, указанных в актах общей формы, не обосновал правомерность отказа представителя от подписания таких актов, также как не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика. 

Расчет платы, за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, произведенный истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело. 

Довод ответчика о том, что истцом неверно исчислено время начала простоя, судом не принимается, поскольку ответчиком произведен контррасчет исковых требований без учета положений пункта 1.7. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12", согласно которому округление оплачиваемого времени за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров производится в следующем порядке при определении платы по ставкам таблиц № 1 - 2 оплачиваемое время, учитываемое по актам общей формы, округляется до полных часов. В неполном часе интервалы до 15 минут отбрасываются, а от 15 минут - считаются полным часом.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так в соответствии со статьями 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для иска послужило нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, который имел место в соответствующую дату и зафиксирован актами общей формы.

Датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата окончания простоя вагонов на путях общего пользования и прибытия на станцию назначения, где были составлены акт общей формы и ведомости подачи-уборки вагонов, по которым была рассчитана и предъявлена ответчику плата.

Первоначальной датой окончания простоя вагонов является - 04.01.2016, следовательно, последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности является 04.01.2017.

Иск подан в арбитражный суд 24.01.2017, то есть за пределами срока давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015).

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно статье 2 которого данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ОАО "РЖД" обязано было соблюсти обязательный претензионный порядок.

Как следует из материалов дела, претензиями №27 от 29.11.2016, №28 от 29.11.2016, №29 от 29.11.2016 истец предложил произвести в добровольном порядке оплату платежей за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в перевозочном процессе (том 2 л.д. 125-127, том 3 л.д. 41-43, том 5 л.д. 106-108). Следовательно, в период соблюдения обществом "РЖД" обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. 

При указанных выше обстоятельствах, факт предъявления обществом "РЖД" отвечтику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 1197 руб., подлежит возврату истцу из  федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (Рязанская обл., Михайловский р-он, р.

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 406185 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11124 руб.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1197 руб., перечисленную по платежному поручению №776 от 16.09.2016.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                           О.В. Кураксина