АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2020 года                                                                     Дело № А53-3280/20

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВоБлаго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью профессиональное образовательное учреждение Обливская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 74 480 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоБлаго» (далее ООО «ВоБлаго») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью профессиональное образовательное учреждение Обливская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (далее – Автошкола ДАСААФ) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2019 №4 в сумме 74 480 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 979 руб.

Определением суда от 13.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.05.2020 председатель четвертого судебного состава ФИО2 произвела замену судьи Пименова С.В. и дело №А53-3280/2020 передано на рассмотрение судье Паутовой Л.Н.

Стороны явки представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2019 между ООО «ВоБлаго» (поставщик) и ООО «ПОУ ФИО3 РО ДОСААФ РОССИИ РО» (покупатель) заключен договор №4, предметом которого является отпуск нефтепродуктов (бензин АИ-92 К 5) по топливным картам (далее – товар) (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется обеспечить отпуск нефтепродуктов на АЗС, а покупатель обязуется получать нефтепродукты с использованием карт и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями договора. Право собственности на нефтепродукты переходит к покупателю в момент их получения на АЗС. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора оплата за нефтепродукты (включая НДС 20%) покупателем производится в течение 30 банковских дней со дня выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик осуществил покупателю отпуск товара, тогда как покупатель не произвел полную оплату за полученный товар, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 74 480 руб.

Сумма задолженности в размере 74 480 руб. подтверждена сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2019 год без каких либо замечаний.

27.12.2019 в адрес ответчика истец направил претензию с просьбой о погашении имеющейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ГСМ подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «ПОУ ФИО3 РО ДОСААФ РОССИИ РО» условий договора по оплате товара, суд признает исковые требования ООО «ВоБлаго»  о  взыскании  с  ответчика  суммы  основной  задолженности в размере 74 480 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец заявлял ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 8 657 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.12.2019 №581, тогда как государственная пошлина от цены иска составляет 2 979 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 979 руб. взыскивается в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 13.12.2019 №581 в сумме 5 678 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональное образовательное учреждение Обливская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоБлаго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2019 №4 в размере 74 480 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 979 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВоБлаго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 5 678 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №581 от 13.12.2019.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова