СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-3636/2018

город Томск

21 августа 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарчука Е.И., рассмотрел апелляционную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» (№07АП-6236/2018) на решение от 06.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3636/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634021, 

<

...>) к ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634062, 

<

...>) о взыскании 7 749,34 руб., из которых 6 189,46 руб. – задолженность по государственному контракту №4-9450/152 от 04.10.2017 за декабрь 2017 года, 1 559,88 руб. - пени за период 16.01.2018 по 16.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» о взыскании 50 000 руб.

Определением от 23.05.2018 принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 7 749,34 руб., из которых 6 189,46 руб. – задолженность по государственному контракту №4-9450/152 от 04.10.2017 за декабрь 2017 года, 1 559,88 руб. - пени за период 16.01.2018 по 16.05.2018.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области с ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» в пользу ООО «Томскводоканал» взыскано 6 189 руб. 46 коп. основного долга, 1 559 руб. 88 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 9 749 руб. 34 коп.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» с вынесенным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе ООО «Томскводоканал» в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: у ответчика не имеется задолженности перед истцом. Ответчик исполнил свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. По причине получения ответчиком определения об увеличении размера требований истцом после вынесения судебного акта по существу спора, а именно 07.06.2018, он был лишен возможности представить соответствующие возражения и доказательства оплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Томскводоканал» и ответчиком был заключен государственный контракт № 4-1055 от 04.10.2017. 

Срок действия государственного контракта с 01.07.2017 по 31.12.2017, а также сторонами заключен государственный контракт от 07.03.2018 № 4-9450 со сроком действия с 01.01.2018 - 30.11.2018.

Согласно условиям контрактов, истец обязался подавать ответчику воду и принимать от него сточные воды в систему коммунальной канализации (п. 4.1.1, 4.1.4. договора).

Одной из обязанностей ответчика по данному договору является необходимость полной и своевременной оплаты потребленных услуг (п.4.3.6. договора).

В декабре 2017 и в январе 2018 ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом.

За указанный период истец осуществил услуги по водоснабжению и водоотведению по следующим объектам ответчика: офисные помещения по ул. Вокзальная, д.4, Иркутский тракт 198/1 стр.3,ул. Нахимова, д.9а,пр .Фрунзе 119 е, административные здания по пр. Фрунзе, д.105/1, ул.2 -ая Лесная, д.75/3 стр.2., ул. Ижевская 4 стр.4.

Ежемесячно ответчику выставляется счет, в котором имеются сведения о количестве потребленных услуг за конкретный период времени и их стоимости.

Ответчику за спорный период предъявлены счета на общую сумму 56 220.22 руб.:

На основании указанных счетов выписаны счета-фактуры:

-№122051 от 15.12.2017. на сумму 5443,39 руб.

-№ 122052 от 15.12.2017 на сумму 10349,53 руб.

-№ 122053 от 15.12.2017 на сумму 91,78 руб.

-№122054 от 15.12.2017 на сумму 91,16 руб.

-№ 13847 от 26.01.2018 на сумму 190.52 руб.

-№ 13848 от 26.01.2018 на сумму 67,09 руб.

-№ 13849 от 26.01.2018 на сумму 113.93 руб.

-№ 13850 от 26.01.2018 на сумму 108,24 руб.

-№14474 от 29.01.2018 на сумму 2215.33 руб. 

-№ 16410 от 31.01.2018 на сумму 37 549,25 руб.

С учетом частичной оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика 6 189,46 руб. – задолженность по государственному контракту от 04.10.2017 за декабрь 2017 года, а также 1 559,88 руб. - пени за период 16.01.2018 по 16.05.2018.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами существовали договорные отношения, был заключен государственный контракт №4-1055 от 04.10.2017, со сроком действия до 31.12.2017, а также государственный контракт №4-9450/152 от 07.03.2018, со сроком действия до 30.11.2018.

Факт принадлежности вышеуказанных помещений ответчику не оспаривается.

Доказательств того, что услуги по водоснабжению или водоотведению ответчику не оказывались, материалы дела не содержат.

Действия ответчика (отзыв на исковое заявление, частичное погашение задолженности) также свидетельствуют о наличии между сторонами взаимных неисполненных обязательств по государственному контракту от 04.10.2017.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с каким-либо заявлением о прекращении оказания услуг в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что за декабрь 2017 года истец оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Объем оказанных ответчику услуг подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированными в журнале регистрации передачи показаний приборов учета, размер сумм, подлежащих оплате за принятую услугу, в том числе, счетами-фактурами.

Задолженность по государственному контракту №4-1055 от 04.10.2017 составляет 6 189,46 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт получения воды, факт оказания услуг по водоотведению, в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность перед истцом погашена, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В подтверждение факта оплаты задолженности, ответчик представил Акт сверки по состоянию на 31.12.2017, а также ссылается на чек об оплате пени от 14.05.2018.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе документов и приобщения их к материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что по причине получения им определения об увеличении размера требований истцом после вынесения судебного акта по существу спора, а именно 07.06.2018, он был лишен возможности представить соответствующие возражения и доказательства оплаты задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Материалами дела подтверждается, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» надлежащим образом извещено о рассмотрении искового заявления ООО «Томскводоканал», следовательно, имело возможность представить названные документы, а также соответствующие возражения в суд первой инстанции. 

То обстоятельство, что ответчику было известно о начавшемся судебном процессе, подтверждается отзывом, представленным на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает, в том числе срок представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ). Для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений это срок установлен в пятнадцать дней или более (п. п. 1 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Документы по делу, были доступны для ознакомления ответчику в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством системы "Электронное правосудие".

Так, определение от 23.05.2018, которым принято заявление истца об уточнении исковых требований, размещено 24.05.2018 г. 14:04:20 МСК.

Причин, по которым ответчик не мог своевременно ознакомиться с уточнениями исковых требований, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суду первой инстанции не было известно об обстоятельствах погашения задолженности, в том числе, пени, данные платежи не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявлять данные доказательства в подтверждение оплаты долга в ходе исполнительного производства, в случае, если истец обратиться с исполнительным листом.

Поскольку факт наличия задолженности за заявленный период установлен, обстоятельства ненадлежащего исполнения принятых на себя обязанностей по государственному контракту подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении иска, у суда первой инстанции не имелось.

Ответчиком допущена просрочка уплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 1 414.91 руб. за период с 16.01.2018-04.04.2018, заявленное в соответствии с пунктом 16.3. государственного контракта, пунктом 6.2. статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения заявителя жалобы от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Федеральный закон №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что абоненты не полностью оплатившие за поставленный ресурс, обязаны уплатить ему пени.

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» в пользу ООО «Томскводоканал» 6 189 руб. 46 коп. основного долга, 1 559 руб. 88 коп. пени.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                  Е.И. Захарчук