Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 12533/2024 

«24» января 2025 года Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2025 года.  

Решение изготовлено в полном объеме «24» января 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 24.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/070624/5008256,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: извещен, не явился; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 - на основании доверенности, служебного удостоверения,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаут» (ИНН 

<

***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/070624/5008256.  

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  

процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось, представителя не направило.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе судебного разбирательства представитель таможни заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Как дополнительно пояснил представитель таможни, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.  

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10012020/070624/5008256 (поданной посредством системы электронного декларирования) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 4000000) обществом помещен товар № 1 «ветошь обтирочная из текстильной хлопчатобумажной сортированной ткани, состоящая из предметов одежды не пригодных к носке, нарезанная на лоскуты произвольной формы, предназначена для технических целей б/у, х/б, сортированная, упакованная и спрессованная 58 пачек (по 36шт.*10кг) и 12 штук брикеты весом по 10 кг в пакеты, используется как обтирочный материал на заводах и фабриках для обтирки оборудования, количество 21 000, 00 кг» (далее - товар), классифицированный кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6310100002, страна происхождения неизвестна, страна отравления Венгрия. Условия поставки FCA ENDREFALVA.  

Стоимость сделки заявлена декларантом в размере 6 300,00 евро. Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены декларантом в ДТ № 10012020/070624/5008256, заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 704 959,54 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза от 27 марта 2018 года № 42 (далее - Положение).  

 Пунктом 5 Положения установлены обстоятельства, которые рассматриваются в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, перечень которых не является исчерпывающим.  

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

При проведении контроля таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.  

Не согласившись с решением таможни о внесении изменений в заявленные сведения, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.  

 Суд находит требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

 В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

По ДТ № 10012020/070624/5008256 товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.05.2024 № 150524 (далее - контракт), заключенного обществом, в лице генерального директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и компанией EURO-NIKO KFT (Венгрия), в лице директора Alexandra Olah-Sajat, именуемой в дальнейшем «Продавец», с другой стороны.  

Согласно условиям, указанным в п. 1.1 Контракта, поставка товара осуществляется на условиях FCA ENDREFALVA (Венгрия), согласно Инкотермс 2020. Дополнительные  

начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, за перевозку (транспортировку) ввозимого товара до места прибытия его на таможенную территорию ЕАЭС произведены обществом из расчета 96 569,80 рублей. Согласно заявленных сведений в гр. 17 ДТС-1 это расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара до г. Калининграда.  

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы и письменные пояснения об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемому товару, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ (далее - запрос таможни). Документы необходимо было представить в виде оригиналов и/или заверенных копий в срок до 06.08.2024г.  

Обязанность предоставления запрошенных таможенным органом документов и сведений, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости при проведении таможенного контроля, предусмотрена п. 10 ст. 38, пп. 9 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС, пп. 10 п. 1, п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС, п. 9 ст. 325 ТК ЕАЭС возложена на декларанта.  

07 августа 2024 года (с нарушением срока, установленного п. 14 ст. 325 ТК ЕАЭС) Общество предоставило письмо - пояснение от 2 августа 2024 г. № 0208/1 и заверенные в установленном порядке копии документов (вх. № 3018 от 7 августа 2024): внешнеторгового контракта купли-продажи от 15 мая 2024 г. № 150524; спецификации к контракту от 4 июня 2024 г. № 2; инвойса от 4 июня 2024 г. № RN-2024-161; коммерческого предложения продавца от 15 мая 2024 г.; выписки по счету; проформы - инвойса от 16 мая 2024г. № 150524; заявления на перевод от 23 мая 2024 г. № 1; декларации страны вывоза от 4 июня 2024 г. № 24HU8310002C9F6AE5; договора транспортной экспедиции от 30 июня 2023 г.  

 № 06/23-1; счета на оплату транспортных услуг от 6 июня 2024 г. № 127; акта выполненных работ по перевозке от 11 июня 2024 г. № 127; платежное поручение от 17 июня 2024 г. № 466; CMR от 4 июня 2024 г.; договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 20 октября 2023 г. № 20/10/23; CMR от 13 июня 2024 г.; счета проформы от 13 июня 2024 г. № 59.  

Суд отмечает, что документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании всех услуг по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, обществом не предоставлены.  

Согласно сведениям о предмете контракта, Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя ветошь обтирочную хлопчатобумажную, а Покупатель принять и оплатить данный товар.  

В соответствии с п. 4.1 контракта качество товара должно соответствовать п. 1.1. и 1.2 контракта и спецификации к контракту. 

Согласно сведениям спецификации от 4 июня 2024 г. № 2 Продавец продает, а Покупатель покупает следующий товар «ветошь промышленная цветная, ветошь промышленная белая», но при этом не один товаросопроводительный документ, в том числе и спецификация, не содержат информацию о качественных характеристиках товара, составе тканей вещей, способе сортировки, отсутствуют сведения о принадлежности товара к категории бывший в употреблении.  

Таким образом, сведения, заявленные декларантом в графе 31 ДТ № 10012020/070624/5008256, документально не подтверждены. 

Согласно п. 3.5. Контракта Продавец обязан обеспечить Покупателя следующими документами: транспортные документы, инвойс; упаковочный лист; сертификат о дезинфекции, в соответствии с нормами страны происхождения товара. Декларантом не предоставлен упаковочный лист, который должен содержать сведения о количестве, виде упаковки и качестве отгружаемого в рамках поставки товара.  

Обществом представлена копия инвойса от 4 июня 2024 г. № RN-2024-161, в которой отсутствует подпись Продавца, точное описание товара, сведения о качественных характеристиках товара, составе тканей вещей, сведения о принадлежности товара к категории б/у.  

В спецификации к контракту, а также в представленном инвойсе отсутствуют технические и качественные характеристики товара, что не позволяет сопоставить сведения о товаре и его описанию в графе 31 ДТ № 10012020/070624/5008256.  

Кроме того, из пояснений общества (ответ на запрос вх. № 3018 от 07.08.2024) следует, что отпускные цены устанавливаются поставщиком для каждого покупателя индивидуально, исходя из характеристик ветоши и исходного материала, из которого изготавливается ветошь.  

Коммерческое предложение продавца, представленное обществом, не является публичной офертой, предназначенной неограниченному кругу лиц в понятии ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Следовательно, данные предложения Продавца свидетельствуют об индивидуальных условиях сделки.  

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условия контракта о товаре должны быть согласованы, т.е. в контракте должно быть определено наименование товара на ассортиментном уровне, цена, количество товара, качественные характеристики, влияющие на формирование цены.  

Таким образом, у таможенного органа на момент вынесения решения отсутствовала возможность убедиться в соблюдении существенных условий сделки, в отсутствии косвенных платежей за товар, а также установить обстоятельства заключения сделки, порядок формирования цены товаров, величину цены сделки с товарами в соответствии с качественными характеристиками товара.  

В результате анализа формализованных документов, представленных к таможенному декларированию товара, и копий документов, представленных в рамках проверки таможенных, иных документов и сведений, установлено следующее: представлена сканированная копия CMR от 04.06.2024 с нечетким изображением (в представленной обществом копии транспортного документа содержатся нечитаемые буквенные и цифровые символы).  

Из представленной CMR следует, что товар перевозился двумя перевозчиками на разных автомобилях (графа 16, 17 CMR), автомобиль KG4803M/NBA72TT перевозчик - Zaklad Transportowy «KRAJTRAANS»; автомобиль - 01KG4803M/NBA72TT, перевозчик - ООО «ОСТВЕСТКАРГО». Перевозка данного груза осуществлялась по договору транспортной экспедиции от 30.06.2023 № 06/23-1.  

В счете на оплату от 06.06.2024 № 127 и в акте выполненных работ по перевозке от 11.06.2024 № 127 указан договор от 13.06.2023 № 06/23-1, что не соответствует предоставленному договору, о чем указано в решении таможни от 24.08.2024 г.  

Кроме того, акт выполненных работ по перевозке от 11.06.2024 № 127, представленный в таможню в рамках проведения таможенного контроля, выставлен на сумму 95 151,40 руб., что противоречит сведениям о сумме оказанных услуг в размере 1 000 евро, указанной в акте выполненных работ по перевозке от 11.06.2024 № 127, представленном в суд.  

В соответствии с требованиями Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (утверждены Приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761), сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.  

 Следовательно, документы, представленные на бумажном носителе, не могут содержать иные сведения, противоречащие электронной форме таких документов.  

Письмо ИП ФИО3 № 78 от 20.08.2024 о технической ошибке при оформлении первичной документации с приложением копий первичных документов представлено Обществом в суд и при проведении таможенного контроля не предоставлено.  

По смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта, вследствие чего риск несвоевременного и неполного представления Обществом подтверждающих документов в ходе таможенного контроля возлагается на декларанта и не позволяет последнему восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.  

Вместе с тем, согласно п. 2.1.8 договора организации перевозки товаров от 30 июня 2023 № 06/23-1, заключенного между ИП ФИО3 (Экспедитор) и ООО «ЛАУТ» (Заказчик), Заказчик обязан проводить погрузочно-разгрузочные работы на местах погрузки/выгрузки грузов своими силами и за свой счет (либо силами и за счет третьих лиц) - документов по погрузочно-разгрузочным работам таможне не предоставлено, также не предоставлена заявка на перевозку в соответствии с п. 2.1.1 договора.  

Относительно документального подтверждения полноты и структуры заявленной таможенной стоимости таможенным органом установлено, что в нарушение статей 40, 108, 325 ТК ЕАЭС общество не исполнило запрос о представлении документов и (или) сведений.  

В опровержение доводов общества, таможенным органом в п. п. 2 - 3 запроса документов и (или) сведений от 08.06.2024 указано на необходимость представления документов, подтверждающих сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров. Груз доставлялся польским перевозчиком, что отражено в запросе таможни и подтверждается материалами дела.  

Непредставление вышеуказанных документов свидетельствует о нарушении обществом статей 38, 108 ТК ЕАЭС и, как следствие, об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.  

Согласно сведениям, заявленным в экспортной декларации № 24HU8310002C9F6AE5, стоимость декларируемого товара не соответствует заявленной стоимости товара в гр. 22 ДТ № 10012020/070624/5008256.  

Экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию, сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость, и на Обществе лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, а при заключении внешнеторгового контракта оно обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров, учитывая, что в представленной обществом экспортной декларации указана некорректная информация о таможенной стоимости товара, соответственно данная экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10012020/070624/5008256.  

Согласно представленному декларантом пояснительному письму, в экспортной декларации содержится ссылка на инвойс (коммерческий счет) от 04.06.2024 № RN-2024- 161, в котором отображена информация о стоимости товара и сумме товара равной 6 300 евро. При этом в экспортной декларации указана сумма не 2 084 516 HUF (венгерский форинт), а 2 432 745 HUF (приложение 2/2). Данная сумма, согласно пояснениям общества, отображает стоимость товара в пересчете на национальную валюту Венгрии по текущему курсу к евро, при этом документального подтверждения Обществом не представлено.  

Кроме того, при декларировании товара по ДТ № 10012020/070624/5008256 декларантом представлен инвойс от 04.06.2024 № RN-2024-161 на сумму 6300 евро. В инвойсе отсутствует информация о пересчете стоимости товара в национальную валюту и курс пересчета, который бы соответствовал значению стоимости в экспортной декларации.  

Представленное в суд письмо EURO-NIKO от 28.08.2024 о курсах пересчета, оформлено после принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/070624/5008256 от 24.08.2024г.  

Документы, представленные обществом с нарушением срока и порядка, установленных таможенным законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем, судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату.  

В этой связи представление спорных документов после завершения таможенного контроля не может свидетельствовать о незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.  

Каких-либо документов или сведений, объясняющих выявленные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров, в материалы дела обществом не представлено.  

Доводы заявителя, что таможенным органом не истребованы инвойсы поставщика и не указаны в запросах таможни, опровергаются самим запросом (от 08.06.2024, п. 6).  

Так, в целях подтверждения достоверности документов и сведений у декларанта запрошены дополнительные документы и документы, представленные к таможенному декларированию товаров, которые необходимо представить в виде оригиналов (для сверки) и заверенных копий на бумажных носителях. Требования таможенного органа декларантом не исполнены.  

Доводы общества о предоставлении инвойсов этого поставщика по другим товарным партиям также не обоснованы и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, пояснением общества (от 07.06.2024 б/н), в котором таможенному органу сообщается, что по контракту № 150524 от 15.05.2024 была всего одна поставка.  

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

Таким образом, обществом не представлены достоверные доказательства в обоснование разницы более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в совокупности с документальной неподтвержденностью заявленных сведений о таможенной стоимости товара.  

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС и п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим при определении таможенной стоимости товара.  

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.  

Анализ ввоза идентичных/однородных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза показал, что по ФТС России за период с 07.03.2024 по 07.06.2024, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, задекларированы товары, классифицированные кодом ТН ВЭД ЕАЭС, средний ИТС которых выше ИТС товара, задекларированного в ДТ № 10012020/070624/5008256.  

Так, по товару № 1 таможенная стоимость однородного товара «ветошь (сортированная) изготовленная из хлопка, в блоках по 10 кг…, количество 22 870 кг», задекларированного в ДТ № 10702070/270424/3156723, принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в размере 1 209 919,19 рублей.  

На основании ст.38, ст. 39, ст. 40, ст. 45, п. 3 ст. 112, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/070624/5008256.  

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10012020/070624/5008256, определена в соответствии со ст. 42, 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) с учетом ст. 37 ТК ЕАЭС.  

Таким образом, решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/070624/5008256, соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.  

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным решения от 24.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/070624/5008256.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таком положении, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Д.В. Широченко (подпись, фамилия)