АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-211/2022

г. Майкоп

21 июля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  14  июля 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-211/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к ФИО2 (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя  - ФИО1 (доверенность в деле)

от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к   ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2022 судебное заседание по делу отложено до 1 июля 2022 года.

  Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. 

Суд, проводит заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований ссылалась на доводы, изложенные  в заявлении и дополнении к нему. Просила привлечь ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

           Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления,  суд   считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, управлением в результате рассмотрения доводов, изложенных в жалобе ФИО4 на действия арбитражного управляющего ФИО2, а также в результате непосредственного обнаружения были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в действиях   финансового  управляющего ИП ФИО4 ФИО2, а именно:

- в нарушение абз. 4 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) финансовым управляющим ФИО2 сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не включены в ЕФРСБ;

- финансовый управляющий ФИО2 не включил в срок, установленный законом, в ЕФРСБ сведения об изменении (продлении) срока процедуры реализации имущества должника ИП ФИО4, что является нарушением абз. 9 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в части опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан;

- в нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в сообщении, опубликованном ФИО2 на сайте ЕФРСБ № 6239684 от 25.02.2021 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, также в сообщениях № 5327130 от 12.08.2020 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,              № 6114762 от 02.02.2021 о проведении собрания кредиторов, отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, и о месте рождения должника. 

- в сообщении № 5327130 от 12.08.2020 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим ФИО2 указано – «судебный акт о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина», однако речь идет о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, указанное сообщение содержит недостоверные сведения. 

         По факту выявленных нарушений Управлением, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении   ФИО2 24 января 2022 года составлен протокол об административном правонарушении №  00010122.

         Протокол об административном правонарушении передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для принятия решения по существу.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.  

         Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 по делу             №А01-143/2020 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 – член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2021 по делу № А01-143/2020 в отношении ИП ФИО4 введена процедура   реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден     ФИО2 

В силу абз. пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства разместить данные сведения о банкротстве в ЕФРСБ.

Как указывает в заявлении Управление, в нарушение абз. 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий ФИО2 не включил в ЕФРСБ сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В представленном отзыве финансовый управляющий указывает, что обязанность по опубликованию сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не возникла и Управлением не приведены нормы права, регламентирующие сроки размещения в ЕФРСБ указанных сведений, которые нарушил финансовый управляющий. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства преждевременна.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Из приведенных норм следует, что финансовый анализ и заключение должны быть подготовлены в письменном виде. Проверка финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства направлена на реализацию возможности пополнения конкурсной массы должника и ее результат может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения анализа финансового состояния, проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. В то же время с учетом установленной пунктом 2 статьи 213.24 данного Закона продолжительности процедуры реализации имущества гражданина составляющей не более шести месяцев, и возможности продления сроков по ходатайству лиц, участвующих  в деле о банкротстве, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре реализации имущества задач в пределах указанного периода времени.

Отсутствие в Законе № 127-ФЗ конкретных сроков подготовки анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не свидетельствует о том, что такие сроки являются произвольными. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2021 по делу № А01-143/2020 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 10.08.2021 срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев до 08.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2022 срок процедуры продлен до 09.08.2022.

Таким образом, срок проведения анализа финансового состояния и выявления признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства соотносится со сроком реализации имущества должника – до 16.08.2021, также срок дважды продлевался на шесть месяцев, в общей сложности на один год. Однако финансовым управляющим не было подготовлено заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и не опубликовано. 

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (абзацы второй - седьмой части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Таким образом, сведения об изменении срока процедуры реализации имущества должника - гражданина подлежат обязательной публикации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2021 о делу № А82-10675/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А31-13478/2020).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2021 по делу № А01-143/2020 процедура реализации имущества гражданина продлена на шесть месяцев. Финансовый управляющий ФИО2 не включил в ЕФРСБ сведения об изменении (продлении) срока процедуры реализации имущества должника.

Судом не принимается довод ФИО2 об отсутствии обязанности финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сведения о продлении процедуры реализации имущества как основанные на неверном толковании норм права.

В обоснование своих доводов финансовый управляющий ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908, в котором указано, что статья 213.7 Закона № 127-ФЗ, которая устанавливает сведения, публикуемые в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве. 

Таким  образом, как указывалось выше, обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в статье 213.7 Закона № 127-ФЗ, в том числе сведения  об изменении срока процедуры реализации имущества должника- гражданина. 

Тем самым, финансовым управляющим нарушены требования абз. 9 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в части опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. 

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. 

В опубликованном ФИО2 сообщении на сайте ЕФРСБ № 6239684 от 25.02.2021 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), и о месте рождения должника. 

Аналогичные нарушения допущены в сообщениях № 5327130 от 12.08.2020 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, и № 6114762 от 02.02.2021 о проведении собрания кредиторов.

Судом не принимается довод ФИО2 о том, что поскольку сведения о СНИЛС и месте рождения должника не были указаны в определении суда от 07.08.2020 о введении реструктуризации долгов гражданина и решении суда от 16.02.2021 о введении процедуры реализации имущества, то и в сообщениях ЕФРСБ они могут быть не указаны ввиду срочного характера размещения сведений (три дня с момента опубликования судебного акта на официальном сайте суда).

Как следует из пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве наличие идентифицирующих сведений является при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет". Как общие нормы статьи 28 Закона № 127-ФЗ, так и специальные нормы пункта 5 статьи 213.7 данного закона предполагают идентификацию должника индивидуального предпринимателя, в том числе по страховому номеру индивидуального лицевого счета.

Суд отмечает, что арбитражный управляющий не был лишен возможности на получение необходимых сведений в регистрирующих органах в кратчайшие сроки путем направления соответствующих запросов посредством  электронной почты или нарочно.

Кроме того, ФИО2 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО4 с августа 2020 года (определение суда от 07.08.2020). За период ведения процедуры банкротства у ФИО2 имелось достаточно времени для выяснения сведений о месте рождения должника и СНИЛС.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В сообщении в ЕФРСБ от 12.08.2020 № 5327130 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим указано «судебный акт о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина», однако речь в сообщении о ведении процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178,  при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения, вместе с тем, арбитражным управляющим ошибка исправлена не была.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

ФИО2  имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно,  ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом  не представлено доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей, так как не представлено доказательств исключительности совершения правонарушения. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден факт наличия в действия финансового управляющего ФИО2 состава вмененного ему правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств для применения положений о малозначительности правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, поскольку последний был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом прав при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Доводы ФИО2 об отсутствии надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 24.01.2022 № 00010122, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом апелляционный суд руководствуется абзацем 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Такой подход совпадает с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения и т.п.).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении финансовый управляющий приглашался посредством уведомления  о явке от 10.01.2022 № 03-0002/22, направленного 12.01.2022 заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании, 18.01.2022 была неудачная попытка вручения письма адресату, 26.01.2022 извещение получено заинтересованным лицом.

Также в целях извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.01.2022 Управление уведомило ФИО2 путем направления телефонограммы от 19.01.2022.

Из содержания телефонограммы от 19.01.2022 (16 час. 23 мин.) следует, что заявитель  извещает ФИО3 о необходимости явки в Управление 24 января 2022 года в 12-00 по адресу: 

<

...>, каб. №3, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3          ст. 14.13 КоАП РФ на нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства ИП ФИО4, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Телефонограмма составлена ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций  ФИО1, передана на номер телефона 

<

***>, который указан финансовым управляющим ФИО2 в качестве телефона для связи в публикациях на ЕФРСБ.

Более того, административным органом представлен ответ ПАО «Ростелеком», согласно которому с номера 8(8772)56-02-51 на мобильный номер 

<

***> осуществлялось соединение 19.01.2022 в 16:22 продолжительностью 4 минуты.

Данные ПАО «Ростелеком» соответствуют данным, указанным в телефонограмме Управления от 19.01.2022.

Согласно распечаток сообщений на ЕФРСБ о проведении торгов в рамках дела                 № А01-143/2020 о банкротстве ФИО4 от 03.12.2021 № 7786550 и от 14.04.2022               № 8598058, организатором  торгов ФИО2  указан номер телефона для связи                 

<

***>. Кроме того, на сайте Руторги о всех торгах арбитражного управляющего ФИО2, указан также номер телефона 

<

***>.

Доказательства обратного финансовым управляющим не представлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в телефонограмме указано место и время составления протокола об административном правонарушении, номер телефона арбитражного управляющего и номер телефона, должность, фамилия лица, передавшего телефонограмму, содержание сообщения, данную телефонограмму суд признает надлежащим доказательством извещения арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении согласно абзацу 2 пункта 24.1 Постановления № 10.

Таким образом, административный орган в полной мере исполнил обязанность по надлежащему извещению лица о времени и месте составления протокола. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, для участия в деле об административном правонарушении не может являться препятствием для осуществления возложенных на административный орган функций. При этом от арбитражного управляющего не поступило возражений относительно даты составления протокола, ходатайства об отложении или о необходимости предоставления дополнительных доказательств не заявлялись. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (часть 2 и 3 статьи 4.2 КоАП РФ).

         Совершение ФИО2 правонарушения впервые, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

         С учетом характера совершенного правонарушения и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то есть совершения однородного административного правонарушения впервые, суд привлекает ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначает ему наказание в виде предупреждения.

       Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Оборонная, д.10,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Э.Н. Меликян