ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9109/2021

г. Вологда

18 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и           Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.- Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года по делу № А05-9109/2021, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Северодвинск» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха; далее – Предприятие) о взыскании 107 508 руб.         04 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 на основании договора теплоснабжения от 11.05.2017 № 132002.

Решением суда от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано       4 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с пояснениями к ней, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции в отношении достоверности показаний приборов учета потребленной тепловой энергии, а также правильности примененной истцом методологии расчета стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС являются недоказанными и неправомерными.  

Общество в отзыве (с дополнением к нему) не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее с учетом дополнений и пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 11.05.2017 заключен договор теплоснабжения № 132002 (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду (далее – ресурсы) до точек поставки, а потребитель – принимает и оплачивает ресурсы, обеспечивает совместно с другими собственниками помещений многоквартирного дома исправность и надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за отпущенную в расчетном периоде электрическую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 поставил тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 18 806 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2021 по 30.04.2021, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила               № 354), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии. 

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правомерным и обоснованным.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере ответчиком суду первой инстанции на момент принятия решения не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 107 508 руб. 04 коп.

Доводы ответчика о недостоверности объемов потребленной тепловой энергии, исчисленных исходя из показаний прибора учета за спорный период, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, опровергающих данные, указанные в имеющихся в материалах дела месячных отчетах по общедомовому прибору учета, в том числе, заверенных организацией, обслуживающей данный прибор учета тепловой энергии.

Примененная истцом методика расчета стоимости тепловой энергии в том числе на основе указанных данных применительно к обстоятельствам настоящего спора соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям абзаца восьмого пункта 42 (1) Правил № 354, что подтверждается расчетами Общества, имеющимися в материалах дела, а также подробными расчетами, приведенными в дополнениях к отзыву от 11.04.2022             № 01-4-13-4/с/256.

Ввиду этого доводы подателя относительно расчетов истца не могут быть признаны состоятельными. 

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 06.04.2022,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря       2021 года по делу № А05-9109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.- Северодвинск» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов