АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6595/2022

г. Южно-Сахалинск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное  управление № 10» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за  электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в декабре  2021 года,  

при участии: 

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» - Хана В.Ч. по доверенности 01.01.2023 № 18-141,  

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» Городского округа «Город Южно- Сахалинск» - ФИО1 по доверенности от 12.04.2023 (до перерыва),  

установил:

публичное акционерное обществе энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию  «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» Городского округа «Город  Южно-Сахалинск» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.  

В обоснование исковых требований указано о том, что являясь  гарантирующим поставщиком, истец в декабре 2021 года отпустил  электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под  управлением ответчика. Истцом произведен расчет платы за  

энергоснабжение на общедомовые нужды в сумме 296 269 рублей 60 копеек.  Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику направлен  счета-фактура, который оставлен без удовлетворения. Поскольку требования  претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.  

Определением от 02.12.2022 исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик в отзыве на иск указал, что не имеет задолженности перед  истцом, поскольку многоквартирные дома, переданы в его управление до  выбора управляющей организации или до реализации способа управления.  Начисления за коммунальные услуги собственникам помещений  выставляются напрямую, в связи с чем, потребителями коммунальных услуг  являются собственники помещений многоквартирных домов.  

Определением от 08.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначена дата предварительного  судебного заседания.  

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном  заседании определением от 21.03.2023 дело назначено к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 22.05.2023.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о возможном  признании исковых требований.  

В целях оформления признания иска судом в судебном заседании  объявлен перерыв.  

К судебному заседанию после окончания перерыва от ответчика  поступило заявление за подписью руководителя организации о признании  исковых требований.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд  принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком  исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных  интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статьей  49, 70 АПК РФ о признании иска в сумме заявленных истцом исковых  требований.  

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года ответчик являлся  потребителем электрической энергии на общедомовые нужды.  

За потребленную электрическую энергию ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2021 № 65911-080-02, задолженность по оплате составила  296 269 рублей 60 копеек.  

Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил,  истец направил ему претензию с требованием об оплате задолженности.  Оставление требований претензии без удовлетворения явилось основанием  для подачи искового заявления в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в  полном объеме.  

Поскольку признание иска принято судом, при таких обстоятельствах  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.  

Признание ответчиком исковых требований принято судом, так как у  суда нет оснований полагать, что признание указанных обстоятельств  совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием  обмана, насилия, угрозы, заблуждения, в виду того, что признание  требований иска представлено стороной непосредственно в ходе судебного  заседания.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК  РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом  не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи  70 АПК РФ).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3  пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не  исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания  удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия  судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела  по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче иска истец уплатил 8 925 рублей государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  при признании ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом результата рассмотрения дела и признания ответчиком  исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 %  уплаченной истцом государственной пошлины, 70 % государственной  пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» Городского округа «Город Южно- Сахалинск» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» 296 269 рублей 60 копеек основного долга,  2 677 рублей 50 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату  государственной пошлины, всего 298 947 рублей 10 копеек.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 6 247 рублей 50  копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  03.11.2022 № 12590, выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в  кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья М.В. Зуев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:41:00

Кому выдана Зуев Максим Валерьевич