Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-9460/2016

Дата объявления резолютивной части решения «12» февраля  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «19» февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯсногорскЖилКомСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - администрация муниципального образования Ясногорский район, ООО «Инженер Про», ООО «Водосбыт»

о взыскании задолженности по договорам уступки прав (цессии) № 1-ТО от 20.01.2016, № 4-ТО от 21.03.2016

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;

от третьих лиц – не явились, ув. надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯсногорскЖилКомСервис» (далее – ответчик, ООО «УК «ЯЖКС») о взыскании, с учетом уточнения, долга по договору возмездной уступки прав (цессии) №1-ТО от 20.01.2016 в сумме 1300085.22 руб., долга по договору возмездной уступки прав (цессии) №4-ТО от 21.03.2016 в сумме 8297479.19 руб.

Истец пояснил, что по договору с ООО «Водосбыт» он осуществлял снабжение электроэнергией указанного общества. У ООО «Водосбыт» образовался перед истцом долг за полученную электроэнергию. По договору возмездной уступки прав (цессии) №1-ТО от 20.01.2016 истец (цедент)  передал ответчику (цессионарий) право требования с должника  долга в сумме 1730000 руб.  За уступленное право ответчик обязался оплатить истцу 1730000 руб. с рассрочкой платежа с февраля 2016 по январь 2017 года включительно. Фактически по договору возмездной уступки прав (цессии) №1-ТО от 20.01.2016 ответчиком  оплачено 429914.78 руб. Долг составляет 1300085.22 руб. По договору с ООО «Очистные сооружения» (на дату вынесения судом решения по настоящему делу ООО «Очистные сооружения» ликвидировано) истец осуществлял снабжение электроэнергией указанного общества. У ООО «Очистные сооружения» образовался перед истцом долг за полученную электроэнергию. По договору возмездной уступки прав (цессии) №4-ТО от 21.03.2016 истец (цедент) передал ответчику (цессионарий) право требования с должника  долга в сумме 10297479.19 руб.  За уступленное право ответчик обязался оплатить истцу 10297479.19 руб. единовременно. Фактически по договору возмездной уступки прав (цессии) №4-ТО от 21.03.2016 оплачено 2000000 руб. Долг составляет 8297479.19 руб.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что он являлся до 15.06.2016 поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению г. Ясногорска Тульской обл. Ответчик заключал с истцом договор возмездной уступки прав (цессии) №4-ТО от 21.03.2016, по которому истец передал ответчику право требования с ООО «Очистные сооружения»  долга в сумме 10297479.19 руб. Однако позже право требования по договору цессии №4-ТО было передано истцом ООО «Инженер Про», с которым истец заключил договор цессии №6-ТО от 22.03.2016. По договору цессии №6-ТО от 22.03.2016  ООО «Инженер Про» было обязано перечислять из суммы текущих платежей, поступающих от  потребителей коммунальных услуг с мая по декабрь 2016 года за очистку сточных вод не на счет ответчика, как поставщика услуги по водоотведению, а на счет истца согласно установленному графику. Деятельность ответчика по поставке коммунальных услуг прекратилась с 15.06.2016 и ООО «Инженер Про» с указанной даты прекратило перечисление платежей в счет текущей задолженности перед ответчиком на счет истца. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца как соглашение о расторжении договора возмездной уступки (цессии) №4-ТО, так и письма о намерении истца расторгнуть договор ввиду существенного изменения обстоятельств. При заключении договора цессии стороны исходили из того, что погашение задолженности ООО «Очистные сооружения» перед истцом возможно за счет текущей задолженности ООО «Инженер Про» перед ответчиком за услуги водоснабжения и водоотведения.  Договор цессии №1-ТО от 20.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен, однако платежи за ответчика по этому договору осуществляла администрация МО Ясногорский район.

Судом установлено следующее:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Водосбыт» (потребитель) заключен договор №7367714 от 17.12.2013 на снабжение электрической энергией.

По договору возмездной уступки прав (цессии) №1-ТО от 20.01.2016 истец (цедент)  передал ответчику (цессионарий) право требования с должника  долга в сумме 1730000 руб.  За уступленное право ответчик обязался оплатить истцу 1730000 руб. с рассрочкой платежа с февраля 2016 по январь 2017 года включительно.

ООО «Водосбыт» было уведомлено о состоявшейся уступке прав.

Фактически по договору возмездной уступки прав (цессии) №1-ТО от 20.01.2016  оплачено 429914.78 руб.  Остаток долга на дату вынесения судом решения составил 1300085.22 руб.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Очистные сооружения»  (потребитель) был заключен договор №7367301 от 17.12.2013 на снабжение электрической энергией.

По договору возмездной уступки прав (цессии) №4-ТО от 21.03.2016 истец (цедент) передал ответчику (цессионарий) право требования с должника  долга в сумме 10297479.19 руб.  За уступленное право ответчик обязался оплатить истцу 10297479.19 руб. единовременно.

ООО «Очистные сооружения» было уведомлено о состоявшейся уступке прав.

Фактически по договору возмездной уступки прав (цессии) №4-ТО от 21.03.2016 оплачено 2000000 руб.  Остаток долга на дату вынесения судом решения составил 8297479.19 руб.

22.03.2016 между истцом (цедент) и ООО «Инженер Про» (цессионарий) был заключен договор цессии №6-ТО, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме, определенном настоящим договором, право требовать от ООО «УК «ЯЖКС» (должник) уплаты части денежных средств по договору возмездной уступки прав (цессии) №4-ТО от 21.03.2016 в размере 10297479.19 руб. (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту 10297479.19 руб. согласно графику платежей, утвержденному приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет по настоящему договору будет произведен путем перечисления цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента или иными способами, соответствующими требованиям действующего законодательства РФ, частями согласно графику платежей, утвержденному приложением №1 к договору.

П. 2.4 договора предусмотрено, что с момента поступления на расчетный счет цедента денежных средств в оплату передаваемого права требования, цессионарий становится новым кредитором должника по договору возмездной уступки прав (цессии) №4-ТО от 21.03.2016, но только в части (объеме) требований, соответствующих размеру поступившей оплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.4 вышеназванного договора стороны согласовали и признают, что в рамках правоотношений по настоящему договору обстоятельством непреодолимой силы будет являться факт прекращения договорных отношений должника с цессионарием. При наступлении данного обстоятельства цессионарий обязан в течение трех рабочих дней уведомить об этом цедента в соответствии с требованиями, установленными в п. 4.2 настоящего договора. При этом объем прав (требований) к должнику, перешедших к цессионарию на дату наступления вышеуказанных обстоятельств, определяется в соответствии с п. 2.4 настоящего договора.

Письмом от 23.06.2016 №887 ООО «Инженер Про»  уведомило истца о расторжении договора №6-ТО от 22.03.2016 в соответствии с п. 4.4 этого договора в связи с прекращением  договоров на холодное водоснабжение и водоотведение с ООО «УК «ЯЖКС».

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

П. 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно  ст. 389.1 ГК РФ  взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В рассматриваемом случае заключив договоры уступки прав (цессии) №1-ТО от 20.01.2016 и №4-ТО от 21.03.2016 ответчик принял на себя обязанности цессионария, в т.ч. по оплате цеденту предусмотренной договором стоимости уступленного права.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арифметических показателей остатка долга по вышеназванным договорам ответчик не оспаривал.

Довод ответчика о том, что оплату по договору цессии №1-ТО от 20.01.2016 осуществляла администрация МО Ясногорский район не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Администрация МО Ясногорский район представила письменный отзыв, в котором указала, что она не заключала договоров цессии с ответчиком и не производила за ответчика платежей по договору цессии, заключенному между истцом и ответчиком. Представленными администрацией МО Ясногорский район платежными поручениями подтверждается оплата финансовым управлением АМО Ясногорский район на расчетный счет истца по муниципальным контрактам, но не по договорам цессии.

В части заключенного между истцом и ООО «Инженер Про» договора цессии №6-ТО от 22.03.2016, суд отмечает, что указанный договор был заключен между этими организациями с рядом дополнительных условий. В частности, п. 2.4 договора предусмотрено, что с момента поступления на расчетный счет цедента денежных средств в оплату передаваемого права требования, цессионарий становится новым кредитором должника по договору цессии №4-ТО от 21.03.2016 только в объеме требований, соответствующих размеру поступившей оплаты. Согласно п. 4.4 договора обстоятельством непреодолимой силы по этому договору будет являться факт прекращения договорных отношений должника с цессионарием. При этом объем  требований к должнику, перешедших к цессионарию на дату наступления вышеуказанных обстоятельств, определяется в соответствии с п. 2.4 настоящего договора.

Ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Установленные п.п. 2.4, 4.4 договора цессии №6-ТО от 22.03.2016 условия не противоречат закону.

Письмом №887 от 23.06.2016 ООО «Инженер Про» уведомило истца о расторжении на основании п. 4.4 договора цессии №6-ТО от 22.03.2016 в связи с прекращением  договоров на холодное водоснабжение и водоотведение с ООО «УК «ЯЖКС».

Ответчик в своем отзыве и сам подтвердил, что фактическая схема взаимоотношений по договору цессии №6-ТО от 22.03.2016 предусматривала обязанность цессионария перечислять из суммы текущих платежей, поступающих от  потребителей коммунальных услуг с мая по декабрь 2016 года за очистку сточных вод, не на счет должника (ответчика), как поставщика услуги по водоотведению, а на счет цедента (истца) согласно установленному графику от 22.03.2016. При этом ответчик подтвердил, что его деятельность по поставке коммунальных услуг прекратилась с 15.06.2016.

Не имеют значения для рассмотрения настоящего дела и доводы ответчика о его обращениях к истцу с предложениями о расторжении договора цессии №4-ТО.

Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-9270/16 рассматривался иск ООО «УК «ЯЖКС» к АО «ТНС энерго Тула», с участием в качестве третьих лиц ООО «Очистные сооружения» и ООО «Инженер Про» о расторжении договора возмездной уступки прав (цессии) от 21.03.2016 №4-ТО. Решением от 25.07.2017 суд отказал ООО «УК «ЯЖКС» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого дела исковые требования истца к ответчику, основанные на заключенных между истцом и ответчиком договорах возмездной уступки прав (цессии) №1-ТО от 20.01.2016 и  №4-ТО от 21.03.2016 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57968 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «ЯЖКС» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «УК «ЯЖКС» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 9 597 564 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «УК «ЯЖКС» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13020 руб.

Взыскать с ООО «УК «ЯЖКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57968 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева