882/2023-24814(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 апреля 2023 года Дело № А56-41541/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,  

рассмотрев 10.04.2023 кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу   № А56-41541/2022,  

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес:  1070174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни, адрес: 188480,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 24.02.2022 о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10218000-822/2021, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 55 000 руб. административного  штрафа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением суда от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, заявленные  требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права,  просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый  судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.  

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку он не заполнял и не  подавал в таможенный орган декларацию на товары; спорные ДТ  зарегистрированы таможенным органом без участия Общества; груженые вагоны  приняты к перевозке по накладным до вступления в действие Постановления  Правительства Российской Федерации от 03.11.2021 № 1910 «О введении  временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений»  (далее - Постановление № 1910), при этом Общество не предпринимало активных  действий по пересечению границы Российской Федерации с целью убытия.  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные  

акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без  вызова сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2021 на  таможенный пост ЖДПП Ивангород Таможни с целью последующего убытия с  таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в  Эстонскую Республику в составе грузового поезда № 2253 прибыли  железнодорожные вагоны №№ 52353687, 52359635, 52479813, 52493715,  52494382 с товаром, задекларированным по декларациям на товары (далее - ДТ)   №№ 10228010/011021/0462625, 10013160/231121/0737933, 10131010/291021/0726457.  

Сообщение об убытии № 10218020/061221/5000526 зарегистрировано  06.12.2021.  

Согласно сведениям из графы 31 ДТ перемещались товары - удобрения  минеральные или химические, код 3105 20 100 0, 3105 20 900 0 единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза, утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), и мочевина,  содержащая более 45% мас.% азота, код 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

По результатам проведенного таможенного наблюдения (акт таможенного  наблюдения № 10218020/051221/000903) установлено, что перемещаемые товары  подпадают под действие Постановления № 1910, в соответствии с которым  убытие товара с территории Российской Федерации допускается в пределах срока  действия лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли  Российской Федерации (далее - Минпромторг России).  

По результатам проведенной Таможней документальной проверки  представленных Обществом товаросопроводительные документов установлено,  что в графе 44 ДТ отсутствуют сведения о лицензиях, выданных Минпромторгом  России в отношении перемещаемых товаров.  

С целью подтверждения фактических характеристик перемещаемых по ДТ  товаров Таможня 07.12.2021 направила уведомления о проведении в порядке  статьи 328 ТК ЕАЭС таможенного досмотра товаров, находившихся в  железнодорожных вагонах №№ 52353687, 52359635, 52479813, 52493715,  52494382 и перемещаемых по товарным накладным №№ 31785072, 31793208,  31758903, 31783695, 55271118, 55301881, 60112661, 55376503, 63244420,  53017596, 53727038, 58306341, требования о предъявлении товаров, о  проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных  средств (вскрытия помещений, емкостей, в которых находятся товары).  

По результатам проведенных таможенных досмотров таможенным органом  составлены акты от 08.12.2021 №№ 10218020/081221/100118,  10218020/081221/100119, 10218020/081221/100120, в которых факт перемещения  товаров, подпадавших под действие Постановлением № 1910, подтвержден.  

Установив, что в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС  (далее - ТК ЕАЭС) Общество не представило документы и (или) сведения,  подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, Таможня возбудила дело  об административном правонарушении № 10218000-822/2021, провела  административное расследование, по результатам которого составила протокол  об административном правонарушении от 13.01.2022 № 10218000-823/2021.  

Постановлением Таможни от 24.02.2022 № 10218000-823/2021 Общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной  статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде  

административного штрафа в размере 55 000 руб.  

Считая привлечение к административной ответственности незаконным,  Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав  доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного  административного правонарушения, соблюдение Таможней порядка привлечения  Общества к административной ответственности, пришли к выводу о законности  постановления Таможни от 24.02.2022 № 10218000-822/2021.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  несоблюдение установленных международными договорами государств - членов  ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными  правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз  товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или)  вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за  исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и  ограничений, установленных, в том числе, нормативными правовыми актами  Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой  деятельности.  

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации  запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и  ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через  таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе  вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры  технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные  фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в  отношении продукции военного назначения, и радиационные требования,  установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством  государств-членов.  

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через  таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с  соблюдением запретов и ограничений.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в ДТ подлежат  указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со  статьей 7 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида  транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для  убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом  представляются, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие  соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся  

документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты  внутреннего рынка.  

Перемещаемый товар подпадает под действие Постановления № 1910,  которым установлено количественное ограничение на вывоз за пределы  территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС,  в том числе, удобрений азотных с кодом 3102 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Использование нетарифной квоты осуществляется на основании лицензий,  выдаваемых Минпромторгом России в порядке, указанном в подпункте «б» пункта  4 Постановления № 1910.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  установив, что на перевозившееся в железнодорожных вагонах №№ 52353687,  52359635, 52479813, 52493715, 52494382 по товарным накладным №№ 31785072,  31793208, 31758903, 31783695, 55271118, 55301881, 60112661, 55376503,  63244420, 53017596, 53727038, 58306341 удобрения на дату вывоза Общество не  представило лицензии Минпромторга России и не указало в графе 44 ДТ сведения  о них, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.  

Довод Общества о том, что оно не предпринимало попытки 5 - 6 декабря 2021  года к перемещению товаров с территории Российской Федерации был  исследован судами и отклонен как противоречащий материалам дела.  

Признавая вину Общества в совершенном правонарушении, суды в  соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что Общество  является профессиональным перевозчиком (приказ Федеральной таможенной  службы от 29.12.2004 № 435-т «О включении организаций в Реестр субъектов  естественной монополии на транспорте»), в связи с чем не могло не знать о  необходимости соблюдения правил и требований при вывозе с территории ЕАЭС  соответствующих товаров.  

Постановление № 1910 было принято 03.11.2021 года, а договор перевозки  спорного товара был заключен 30.11.2021. Сообщение об убытии товара подано  Обществом в таможенный орган 06.12.2021, то есть после вступления в силу  Постановления № 1910.  

Также суды учли, что Таможня 30.11.2021 направила в адрес начальника  железнодорожной станции Ивангород-Нарвский Санкт-Петербург Витебского  центра организации работы железнодорожных станций - структурного  подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного  подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала  Общества письмо (исх. № 13-06/17381) о том, что с 01.12.2021 вывоз удобрений  возможен только по ДТ, в графе 44 которых содержатся сведения о лицензиях,  выданных Минпромторгом России.  

При подаче сообщения об убытии товара по спорной ДТ Общество  располагало соответствующими товаросопроводительными документами и имело  возможность проверить их на предмет полноты и правильности (корректности)  внесенных в них сведений, однако надлежащим образом этого не сделало.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований  таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной  степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено,  что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений порядка привлечения  Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого  постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об  

административном правонарушении, суды не установили.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.  

Административное наказание в виде административного штрафа назначено  Обществу в соответствии с санкцией, установленной статьей 16.3 КоАП РФ,  отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения  административного наказания.  

Суды не усмотрели оснований для замены назначенного Обществу  административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП  РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным и  освобождения Общества от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или)  апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом  правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого  правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного  суда кассационной инстанции.  

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в  нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод  судов о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным.  

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом  кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи  288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А56-41541/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» - без удовлетворения.  

Судья С.В. Лущаев