/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-15105/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В.,

судей                                                    Герценштейн О.В., 

                                                              Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на решение от 07.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 27.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Аристова Е.В., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-15105/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (646250, Омская область, Черлакский район, рп. Черлак, ул. Зеленая, д. 81,                  ИНН 5539013432, ОГРН 1055575001987) к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 2А, ИНН 7729441302,                     ОГРН 1107799004290) о взыскании 301 721 руб. 31 коп.

 

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект»          Солодова Я.С., по доверенности от 01.02.2017 (срок действия 1 год). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Агростройкомплект» (далее – ООО «СК «Агростройкомплект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (далее – Ассоциация, ответчик) 300 000 руб. задолженности, 1 721 руб. 31 коп. процентов               за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016            по 28.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами          на дату вынесения решения и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате государственной пошлины            в размере 9 034 руб.

Решением от 07.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ассоциации в пользу ООО «СК «Агростройкомплект» 300 000 руб. убытков, 9 583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 034 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскал                                 с Ассоциации в доход федерального бюджета 157 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Дополнительным постановлением от 20.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда с Ассоциации в пользу общества взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Ассоциация обратилась с кассационной жалобой,               в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с общества в пользу Ассоциации расходы        на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ассоциация указывает, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую при условии осуществления самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске на выполнение работ; в связи с нарушением обществом порядка обращения не имеется оснований для перечисления взноса в компенсационный фонд            на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004                      № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ); обществом не доказаны обстоятельства, необходимые для взыскания убытков с Ассоциации в пользу общества, при этом требование о перечислении ответчиком взноса                  в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации обществом не заявлено; заявитель со ссылкой на статью 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отмечает,                              что из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства невозможно установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету.

 

ООО «СК «Агростройкомплект» направлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела                 в суде кассационной инстанции в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве, просила судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить                      без изменения, поддержала заявление о взыскании судебных расходов                  на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 5 000 руб. 

Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ООО «СК «Агростройкомплект» являлось членом Ассоциации, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства от 29.03.2016 № 0033.04-2013-5539013432-С-266. 

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

Общество, обращаясь в суд с иском, указало, что местом его нахождения является Омская область, и во исполнение требований положений ГрК РФ   им принято решение о добровольном переходе в саморегулируемую организацию по месту нахождения ООО «СК «Агростройкомплект».

Так, 12.09.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление                  о добровольном прекращении членства с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца.

 

Ответчик, рассмотрев данное уведомление на заседании Совета Ассоциации «Союз Строителей» 13.09.2016, принял решение                         об удовлетворении заявления общества и исключении его из числа членов ассоциации (протокол от 13.09.2016 № 52/16).

В соответствии с решением от 25.10.2016 № 306 истец принят в члены Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации                        «Союз строителей Омской области».

Общество 25.10.2016 направило в адрес Ассоциации заявление                     о необходимости перечисления компенсационного взноса в адрес Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации                     «Союз строителей Омской области», которое получено ответчиком 26.10.2016.

Неперечисление ответчиком компенсационного взноса на расчетный счет новой саморегулируемой организации, членом которой является истец, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение                          его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,                  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство  о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организации при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям             к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6                   статьи 55.8 ГрК РФ).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство                           в саморегулируемой организации прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; 2) исключения из членов саморегулируемой организации                   по решению саморегулируемой организации; 3) смерти индивидуального предпринимателя – члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации. Указанный перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемой организации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство            в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе               с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;                 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации                                 с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

 

Из приведенной нормы следует, что члены саморегулируемой организации, независимо от типа саморегулируемой организации                             и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать                  в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно                 из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов саморегулируемой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ.

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В случае уплаты истцом в новую саморегулируемую организацию денежных средств, иск о взыскании денежных средств, внесенных в саморегулируемую организацию, из которой истец вышел, также может быть заявлен и подлежит рассмотрению.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, установив факты внесения истцом денежных средств        в компенсационный фонд Ассоциации, получения ответчиком уведомления общества о намерении прекратить членство в указанной Ассоциации в связи                    с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца и принятия решения о приеме в члены новой саморегулируемой организации, констатировав соблюдение обществом условий для добровольного прекращения членства в Ассоциации в целях перехода в новую саморегулируемую организацию во исполнение регионального принципа членства в саморегулируемых организациях, суды пришли                        к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности                                    по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес некоммерческого партнерства, указав при этом, что внесение истцом взноса в компенсационный фонд некоммерческого партнерства, не освобождает Ассоциацию от исполнения возложенной на нее законом обязанности по перечислению уплаченного обществом как членом ассоциации компенсационного взноса в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца; установив факт неисполнения Ассоциацией                    возложенной на нее законом обязанности по перечислению уплаченного обществом компенсационного взноса в новую саморегулируемую организацию, повлекших для истца убытки на сумму 300 000 руб., вследствие самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации в целях ведения нормальной хозяйственной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы Ассоциации о том, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую при условии осуществления самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске на выполнение работ, у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска, из представленного истцом заявления не представляется возможным установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету, на котором в силу закона должны размещаться средства компенсационных фондов, отклоняются ввиду ошибочного толкования положений главы 6.1 ГрК РФи статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

В рассматриваемом случае переход из одной саморегулируемой организации в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного взноса в региональную саморегулируемую организацию не противоречит положениям статей 55.16, 55.16-1 ГрК РФ; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом № 191-ФЗ.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи      271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами,          что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части        4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии           со статьей 110 АПК РФ.

ООО «СК «Агростройкомплект» представлено заявление о взыскании  5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи                       с рассмотрением кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                    «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу,                 а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела                       на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи                             с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

 В качестве доказательств несения заявленных расходов на оплату услуг представителя ООО «СК «Агростройкомплект» представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 25.08.2017 № 165, заключенное между ООО «СК «Агростройкомплект» (доверитель) адвокатским бюро «АВА-КАДО БИЗНЕС» (исполнитель), предметом которого является оказание юридической помощи по подготовке отзыва                  на кассационную жалобу; отчет о выполнении поручения по соглашению                  об оказании юридической помощи от 28.08.2017, согласно которому отзыв              на кассационную жалобу составлен, позиция с доверителем согласована                 и им одобрена путем подписания отзыва; платёжное поручение от 25.08.2017                № 1505 на получение исполнителем от доверителя 5 000 руб.  

Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. понесены в связи с составлением отзыва на кассационную жалобу. 

Исследовав и оценив перечисленные документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг фактически понесены и документально подтверждены.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная                         к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В соответствии с пунктом 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые                            при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность заявленного размера расходов, суд кассационной инстанции учитывает уровень сложности дела, содержание и объем выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности (неразумности), ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что 5 000 руб. являются обоснованной и разумной суммой расходов на оплату услуг представителя  за составление отзыва в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимания положения статьи 110 АПК РФ, пунктов 11, 12, 13 постановления № 1, суд округа считает подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в кассационной инстанции в сумме 5 000 рублей.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение от 07.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области                          и постановление от 27.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15105/2016 оставить без изменения, кассационную                 жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (625003, Тюменская область, г. Тюмень,             ул. Ленина, д. 2А, ИНН 7729441302, ОГРН 1107799004290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (646250, Омская область, Черлакский район,                     рп. Черлак, ул. Зеленая, д. 81, ИНН 5539013432, ОГРН 1055575001987)                         5 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  О.В. Герценштейн

 

                                                                            Е.В. Клат