АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-1650/2022

город Вологда

22» ноября 2022 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании 20 890 руб. 53 коп. 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации города Вологды,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 30.11.2021 (до перерыва), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.03.2022 (до перерыва), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>,          ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>; далее - Учреждение) о взыскании 20 890 руб. 53 коп., в том числе 10 793 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение по адресу 

<

...> дом. 17а, квартира 2, за период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года;

- 467 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты указанной задолженности, рассчитанной за период с 01.02.2021 по 24.08.2021;

- 9 629 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение по адресу город Вологда, станция Рыбкино, дом 6, квартира 1 за период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года.

.

Определением суда от 16 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН: 

<

***>).Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2022 года  в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Зреляковой Л.В. на судью Кутузову И.В.Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения, а также на статьи 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).Представитель Общества до перерыва в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.Протокольным определением от 15.11.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 22.11.2022.Информация об объявлении перерыва размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте продолжения судебного заседания, представителей после перерыва в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.Учреждение направило в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.Как видно из материалов дела, муниципальному образованию «Город Вологда» принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; город Вологда, станция Рыбкино, дом 6, квартира 1.Общество в указанный в иске период поставляло в названные квартиры электрическую энергию, которые не были заселены.Отсутствие оплаты  поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 20 422 руб. 99 коп. В связи с нарушением срока оплаты задолженности по адресу: 

<

...>, истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и части 14 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации начислил ответчику неустойку в сумме 467 руб. 54 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене до 100 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4% от суммы иска, но не менее 2 000 руб. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием Учреждением исковых требований на него надлежит отнести 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд Обществом уплачено 4 302 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 702 руб. (4 302 руб. минус 600 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) 20 890 руб. 53 коп., в том числе 20 422 руб. 99 коп. задолженности и  467 руб. 54 коп. неустойки, а также       600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>) из федерального бюджета 3 702 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 02.10.2020 № 12647, от 10.02.2021 № 1259, от 15.03.2021 № 2801, от 26.04.2021 № 5766.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова