Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43124/2024

20 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗЛК"

к Санкт-Петербургская таможня СЗТУ ФТС России

о признании недействительны решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 11.03.2024, от 12.03.2024 и решений о классификации товаров в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС от 11.03.2024, от 12.03.2024,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 07.04.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 21.03.2024),

ФИО4 (по доверенности от 15.05.2024), ФИО5 (по доверенности от 11.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗЛК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 11.03.2024, от 12.03.2024 и решений о классификации товаров в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС от 11.03.2024, от 12.03.2024.

Определением от 20.05.2024 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица и материалы проверки, а также возражения на отзыв.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и по ДТ №№ 10216170/230521/0148309, 10216170/240222/3056099, 10216170/280921 /0290748, 10216170/290521 /0155625, 10216170/290721/0226348, 10228010/250922/3332585 задекларирован товар - «ФИО6 для перемещения материала (горячей асфальтобетонной смеси) в асфальтоукладчик для обеспечения непрерывной укладки и устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси...», производитель «ROADTEC, ШС», торг. знак, марка «SHUTTLE BUGGY», различных моделей (далее - спорный товар).

При таможенном декларировании спорного товара обществом в графе 33перечисленных ДТ заявлен классификационный код товара в соответствиис ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 800 0 (до 31 декабря 2021 г. - 8428 90 900 0)ТЫ ВЭД ЕАЭС: «Машины и устройства для подъёма, перемещения, погрузкиили разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги)прочие:

- оборудование прочее: — прочее».

После выпуска спорного товара в соответствии с заявленной таможеннойпроцедурой Санкт-Петербургской таможней проведён таможенный контрольв форме камеральной таможенной проверки, по результатам которогосоставлен    Акт    камеральной    таможенной     проверки     от     16.01.2024 № 10210000/210/160124/А000062 и приняты оспариваемые решенияо классификации товаров подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъёма, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:

- элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров илиматериалов прочие: -- прочие: — прочие: — прочие».

Полагая, что решение таможни по изменению классификационного кода ввезенного по спорной ДТ является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. 

ТН ВЭД ЕАЭС разработана на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (стандартизированная система классификации товаров в международной торговле; товары классифицируются как по назначению (одежда, оружие и т.д.), так и по отраслям экономики (текстильная продукция, животные и продукция животноводства и т.д.). Выделенным категориям присваиваются коды из 6 цифр, при этом отдельные страны детализируют номенклатуру до кодов, состоящих из 8 или 10 цифр. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021  № 80  утверждена Единая Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского  экономического союза, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД ( далее – ОПИ).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с пунктом 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с учетом изменений), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Также в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех пли иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ.

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД, к которому относятся рассматриваемые коды, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Евразийской экономической комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения, рекомендованные Евразийской экономической комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Обществом ввезенный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее».

Таможенным органом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие».  

Отличие товаров, классифицируемых в вышеуказанных подсубпозициях заключается в том, что машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 39 900 9 должны быть непрерывного действия. Машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 90 800 0, не имеют непрерывного действия.

По мнению Таможни, из технической документации следует, что основной функцией спорного товара является перемещение асфальтовой смеси с использованием конвейерного механизма для обеспечения непрерывной, бесконтактной и безостановочной укладки асфальта. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основной функцией спорного товара является перегрузка асфальтобетонной смеси из самосвала в асфальтоукладчик в целях обеспечения непрерывного прокладывания дорожного покрытия, спорный товар не соответствует термину «передвижной конвейер для подачи асфальтовой смеси в асфальтоуклдачик, указанному в ГОСТ ISO 22242-2016», спорным товаром возможно выполнение функции устранения температурной и фракционной сегрегации без одновременного перемещения асфальтобетонной смеси по скребковым конвейерам из разгрузочного бункера к скребковому конвейеру. 

Машины, которые используются для погрузки сыпучих материалов, к которым в т.ч. относится асфальтобетонная смесь, относятся к прочим специальным механизмам, к которым не относится ни одни из товарных подсубпозиций 8428 10-8428 70, являющиеся либо машинами цикличного действия, либо машинами непрерывного действия, за исключением промышленных роботов. 

Судом установлено, что спорный товар  осуществляет в том числе одну из своих функций - устранение температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси путем постоянного перемешивания смеси в загрузочном бункере. Конвейеры функцию по перемешиванию смеси не выполняют, непрерывно не действуют.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования общества  подлежат удовлетворению, а  оспариваемое решение Северо-Западной электронной  таможни является незаконным и необоснованным, и нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решения Санкт-Петербургской таможни оклассификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.03.2024 №РКТ-10210000-24/000012, РКТ-10210000-24/000013, РКТ-10210000-24/000014, РКТ-10210000-24/000015, от 12.03.2024 РКТ-10210000-24/000016, РКТ-10210000-24/000017

Признать недействительными решения о внесении изменений (дополнений) всведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 11.03.2024поДТ№10216170/230521/0148309,10216170/240222/3056099.

10216170/280921/0290748, 10219170/290521/0155625, от 12.03.2024 по ДТ№ 10216170/290721/0226348, 10228010/250922/3332585.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить Обществу с ограниченнойответственностью «СЗЛК» излишне уплаченные таможенные платежи в размере11 068 785 руб. 58 коп.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества с ограниченнойответственностью «СЗЛК» расходы по уплате государственной пошлины в размере36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.