ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6477/2023

г. Самара

03 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2023 года (мотивированное решение от 22 мая 2023 года) по делу № А55-6477/2023 (судья Бойко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (далее - ответчик) о взыскании расходов, понесенных вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги, в размере 199 131,99 руб.

Резолютивной частью решения суда от 10.05.2023 г. (мотивированное решение от 22.05.2023 г.) иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «ПЖРТ № 11» заключен договор на снабжение тепловой энергией № 55008о-ЦЗ от 01.11.2020 г. на снабжение горячей водой, потребляемой при содержании имущества многоквартирного дома (МКД).

На основании поступивших обращений собственников МКД по адресу: 

<

...> по вопросам качества оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС), с целью недопущения нарушений обязательных требований действующего законодательства РФ, ПАО «Т Плюс»» совместно с представителями Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) Самарской области, Администрации промышленного района города Самары и Прокуратуры Промышленного района города Самары 12.10.2022 г. было проведено комиссионное обследование внутридомовой системы теплопотребления вышеуказанного многоквартирного дома.

По итогам обследования зафиксировано, что поставка коммунального ресурса со стороны ПАО «Т Плюс» осуществляется с параметрами, достаточными для качественного теплоснабжения объекта. При этом, внутридомовая система горячего водоснабжения, обслуживание которой осуществляет ООО УК «ПЖРТ № 11», не оснащена линией циркуляции, регулятор температуры ГВС в узле управления отсутствует.

В период с 01.01.2020 г. по 30.09.2022 г. наблюдалось несоответствие температурного режима горячего водоснабжения. Рекомендуемые мероприятия по устранению выявленных нарушений для ООО УК «ПЖРТ № 11» были отражены в Акте комиссионного обследования № 2022-СФ/НА-6322 от 12.10.2022 г.

На основании выявленных нарушений в предоставлении коммунальной услуги ГВС потребителям вышеуказанного многоквартирного дома, ПАО «Т Плюс» был произведен перерасчет стоимости услуги горячего водоснабжения по температуре 49 оС за обозначенный период с 01.01.2020 г. по 30.09.2022 г. на сумму 199 131.99 руб.

ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 71100-02-00581 от 20.01.2023 г. о необходимости компенсировать расходы, фактически понесенные вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги в сумме 199 131,99 руб., но ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование возражений на заявленное требование ответчик указывал, что к исковому заявлению не приложены доказательства, отсутствия или ненадлежащей поставки ГВС по вине ООО УК «ПЖРТ № 11» во все жилые помещения с 01.01.2020 г.

Ответчик ссылался на то, что к исковому заявлению не приложен арифметический расчет начисленной платы за ГВС по квартирам и по месяцам, что позволило бы ответчику сделать контррасчет.

Также ответчиком в суде был заявлен довод о не привлечении к участию в деле Государственной жилищной инспекции Самарской области и Прокуратуры Промышленного района г. Самары.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц, поскольку их права и законные интересы не затрагиваются при рассмотрении настоящего спора.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех видов услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что внутридомовая система отопления и горячего водоснабжения (ГВС), включая оборудование, расположенное на этих сетях, является общедомовым имуществом, находящимся в зоне ответственности управляющей или эксплуатационной компании, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 11 ст. 157.2 ЖК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством РФ.

Требований установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома, обязана бесперебойно и круглосуточно предоставлять услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

На основании п.п. «и» п. 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, обязаны компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в течение 10 рабочих дней со дня получения от нее соответствующего требования расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по причине предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества.

Управляющая компания, допустившая нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязана произвести в соответствии с положениями Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 150 Правил № 354).

Согласно п. 101 раздела IX Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Суд счел доводы ответчика об отсутствии доказательств ненадлежащей поставки ГВС по вине ответчика с 01.01.2020 г. необоснованными, поскольку актом комиссионного обследования истцом подтвержден факт несоответствия температурного режима горячего водоснабжения в период с 01.01.2020 г. по 30.09.2022 г.

Доказательства возмещения расходов, понесенных вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги, ответчиком судам не представлены.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика в размере 6 974 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года (мотивированное решение от 22 мая 2023 года) по делу № А55-6477/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан