Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2992/21

24 августа 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть объявлена 17.08.2021г.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2021г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту № 10/03-20 от 10.03.2020 в размере 765 820  рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) и пени за просрочку платежей в сумме 43 713 рублей 90 копеек,

при участии: от ООО «Альянс-Трейд» - представитель Стойка В.В. по доверенности от 16.08.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» обратились в суд к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694400, 

<

...>) о взыскании задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту № 10/03-20 от 10.03.2020 в размере 1 265 820 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 43 713 рублей 90 копеек.

Определением суда от 16.06.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.07.2021.

21.07.2021 истец через канцелярию суда ходатайствует о рассмотрении в отсутствие истца.

22.07.2021 в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. При этом указал, что сумма основной задолженности частично оплачена в сумме 500 000 рублей (п/п от 15.06.2021 на сумму 300 000 рублей, п/п от 22.06.2021 на сумму 200 000 рублей).

Определением суда от 22.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 16.08.2021.

16.08.2021 в электронном виде ответчиком предоставлено дополнение к отзыву, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом не исключает возможность заключения мирового соглашения на сумму оставшейся основной задолженности в размере 765 820 рублей, представлен проект мирового соглашения, подписанного со стороны МУП «Поронайская коммунальная компания -1». Кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2021, после перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который сообщил, что не удалось урегулировать спор, при этом заявил об уменьшении размера требований в части основного долга до 765 820 рублей в связи с частичным погашением долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части основной задолженности, в котором истец просит взыскать с ответчика  765 820 рублей.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено следующее.

10.03.2020 на основании протокола электронного аукциона от 27.02.2020 между МУП «Поронайская коммунальная компания -1» " (заказчик) и ООО «Альянс-трейд» (поставщик) заключен контракт № 10/03-20 на поставку топлива, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику зимнее дизельное топлива ДТ-З-К5 (далее - товар), согласно Спецификации (Приложение N 1), и в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом, поставленный товар в порядке, форме и размере, установленном настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 17 078 420 рублей., НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата по контракту производится по цене установленной настоящим контрактом, в течение 30 дней с момента получения оформленных надлежащим образом документов: товарно-транспортной накладной, товарной накладной, сертификата, счета на оплату, счет-фактуры (п.п. 2.4., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.4., 2.4.5.)

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку партиями в количестве и номенклатуре, указанные в Спецификации (Приложение № 1), Период поставки товара: с даты заключения контракта по 31 декабря 2020 года (п.п. 3.2. -  3.3. контракта).

Обязанность поставщика по поставке товара до склада заказчика, считаются исполненными с даты поставки, с этого же момента от Поставщика к Заказчику переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения товара (п. 4.4. контракта). 

Пунктом 4..7 контракта предусмотрена процедура приемки товара Заказчиком по количеству, комплектности и качеству По итогам приемки в течение трех дней Заказчик направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи или мотивированный отказ (п. 4.12. контракта).

Истец во исполнение условий контракта передал ответчику товар по товарным накладным №№ 159 от 05.11.2020 на сумму 872 620 рублей, 166 от 19.11.2020 на сумму 872 620 рублей, 176 от 01.12.2020 на сумму 872 620 рублей, 178 от 04.12.2020 на 747 960 рублей, всего на сумму 3 365 820 рублей.

Ответчик своих обязательств по оплате переданного товара в полном объеме не выполнил, в связи с чем на стороне последнего по состоянию на 04.06.2021 образовалась задолженность в общей сумме 1 265 820  рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Альянс-трейд»  направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за поставленный товар по контракту.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате долга в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленного требования судом квалифицируются сложившиеся правоотношения сторон как регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта ООО «Альянс-трейд» поставило МУП «Поронайская коммунальная компания» товар - топливо дизельное зимнее ДТ-З-К5. Факт получения товара ответчиком не опровергнут.

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 04.12.2020 по муниципальному контракту от 10.03.2020, в котором подтвердил  наличие задолженности на сумму 3 365 820 рублей. 

Ответчиком приняты меры по частичному погашению задолженности, на момент подачи иска сумма задолженности составляла 1 265 820 рублей, после подачи иска ответчиком произведено погашение в размере 500 000 рублей, в связи с чем истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшен размер требований до  765 820 рублей. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен проект мирового соглашения, подписанного со стороны МУП «Поронайская коммунальная компания -1», в соответствии с которым ответчик признает сумму задолженности в размере 765 820 рублей.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара по контракту от 10.03.2020 № 10/03/-20 в материалы дела не представлено, равно как не представлено бесспорных доказательств, указывающих на поставку товара ненадлежащего качества, поставку иным лицам либо того факта, что спорная задолженность образовалась не в рамках спорного контракта, вследствие чего суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность по спорному контракту в сумме   765 820 рублей. По указанным основаниям требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 07.12.2020 по 04.06.21 в размере 43 713,90 рублей в соответствии с пунктом 5.3.5., 7.8. контракта. Расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Истцом при подаче иска (цена иска 1 309 533,90 рублей)  по платежному поручению № 153 от 04.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 26 609 рублей, хотя уплате, исходя из суммы иска, полежала пошлина в размере 26 095 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Как следует из материалов дела, ответчик является муниципальным унитарным предприятием, сумма задолженности в размере 500 000 рулей оплачена после подачи настоящего иска, актом сверки взаимных расчетов ответчиком задолженность по контракту признается, в ответе на претензию от 01.04.2021 ответчик также указывает на наличие просроченной задолженности по контракту, в проекте мирового соглашения от 13.08.2021, подписанного генеральным директором предприятия, указано на наличие фактической задолженности в размере 765 820 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма переплаты в размере 514 рублей, 70 процентов от суммы пошлины подлежавшей оплате (18 266,50рублей). На ответчика суд возлагает возмещение истцу 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины (7 828,50 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по муниципальному контракту № 10/03-20 от 10.03.2020 в размере 765 820  рублей, пени за просрочку платежей в сумме 43 713,90 рублей, 7 828,50 рублей (30% от государственной пошлины по иску) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 780,50  рублей, уплаченную по платежному поручению № 153 от 04.06.2021,  из которых:  514 рублей - сумма переплаты, 18 266,50рублей - 70% от государственной пошлины по иску. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова