СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5208/2023-АК

г. Пермь

09 июня 2023 года

Дело № А71-14494/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 20.09.2022, диплом;

от третьего лица – Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Стома Центр»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2023 года 

по делу № А71-15142/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стома Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Комиссия по разработке территориальной программы ОМС в УР, Правительство Удмуртской Республики, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, Министерство здравоохранения Удмуртской Республики,

о признании недействительным решения от 08.07.2022 № ЕС01- 17-06/3315 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стома Центр» (далее - ООО «Стома Центр», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР, Удмуртское УФАС, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 08.07.2022                    № ЕС01-17-06/3315 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комиссия по разработке территориальной программы ОМС в УР, Правительство Удмуртской Республики, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, Министерство здравоохранения Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункт 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2021); оказание медицинской помощи застрахованным лицам исключительно по территориальному признаку по душевому нормативу противоречит нормам действующего законодательства, иное бы означало, что застрахованные лица зарегистрированные на территории иных муниципальных образований в пределах субъекта РФ не могли бы реализовать свое право на получение бесплатной медицинской помощи на территории всего субъекта РФ. Так же заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не приняты обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по ранее рассмотренному делу №А71-7773/2021 с участием тех же лиц, указанные факты были ранее установлены судом по иному делу и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее - ТФОМС) указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Антимонопольный орган в представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу настаивал на доводах о законности принятого решения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Стома Центр» обратилось в Министерство здравоохранения УР с заявлением о намерении в 2021 году продолжать осуществление медицинской деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) по планируемым объемам медицинского помощи, оказываемой в амбулаторных условиях в рамках реализации территориальной программы ОМС, планируемому количеству профилактических посещений с иной целью и объемам диагностических исследований, предоставив на основании п.п. 3 п. 10 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в УР (далее - Комиссия ТФОМС в УР, Комиссия) необходимую информацию и предложения.

По результатам распределения между медицинскими организациями объемов медицинской помощи по Территориальной программе ОМС на 2021 год, в соответствии с протоколом от 28.12.2020 №15 Комиссия ТФОМС в УР не распределила ООО «Стома Центр» объемы предоставления медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, за исключением стоматологической помощи.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ООО «Стома Центр» основанием для обращения в Удмуртское УФАС России с жалобой на неправомерные действия Комиссии ТФОМС в УР и Правительства УР при распределении объёмов оказания медицинской помощи, созданию дискриминационных условий доступа на рынок медицинских услуг негосударственным медицинским организациям по сравнению с государственными (ведомственными) и иными медицинскими организациями, действующими на рынке оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя УФАС по УР было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.05.2021 № ЕС 011706/2587э.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2022 вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике решение от 07.05.2021 № ЕС01-17-06/2587 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было признано незаконным.

28.03.2022 в Удмуртское УФАС поступило обращение (вх.№1804) ООО «Стома Центр», из которого следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7773/2021 действия Комиссии ТФОМС в УР, выразившиеся в отказе от выделения обществу объемов на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях на 2021 год, признаны необоснованными.

По результатам рассмотрения заявления, представленных документов и правовой позиции, изложенной в вышеназванном решении, антимонопольный орган установил в действиях Комиссии ТФОМС в УР признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в отказе от выделения объемов на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях медицинским организациям, не имеющим прикреплённого населения, в частности, ООО «Стома Центр», что привело к созданию дискриминационных условий на рынке оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС, поставив заявителя в неравное положение с иными медицинскими организациями, оказывающими медицинские услуги в рамках территориальной программы ОМС.

Удмуртское УФАС 21.04.2022 вынесло в отношении Комиссии ТФОМС в УР предупреждение № ЕК01-17-06/1946 о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем осуществления действий, направленных на недискриминационное распределение объёмов оказания медицинской помощи между медицинскими учреждениями, осуществляющими деятельность на рынке оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС, а именно: перераспределить объемы оказания медицинской помощи, выделенные на 2022 год, на недискриминационных условиях с применением критериев, закреплённых действующим законодательством, с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность распределения объемов оказания медицинской помощи.

05.07.2022 в Удмуртское УФАС поступило уведомление Комиссии ТФОМС в УР об исполнении предупреждения, в соответствии с которым Комиссией перераспределены объемы оказания медицинской помощи, выделенные на 2022 год, на недискриминационных условиях, путем их выделения ООО «Стома Центр».

ООО «Стома Центр» направило предложение (исх.№ 50 от 30.08.2021) для формирования объемов оказания медицинской помощи в количестве: 1320 исследований (УЗИ сердечно-сосудистой системы), профилактических посещений: в количестве 160 посещений акушера-гинеколога, 70 посещений дерматовенеролога, 70 посещений невролога, 110 посещений педиатра, 35 посещений терапевта, а также 365 обращений по заболеванию к акушеру-гинекологу, 180 обращений по заболеванию к дерматовенерологу, 250 обращений по заболеванию неврологу, 1800 обращений по заболеванию к педиатру, 960 обращений по заболеванию к терапевту, 35 посещений с профилактической целью акушера-гинеколога (детское население), 35 посещений с профилактической целью дерматовенеролога (детское население), 35 посещений с профилактической целью невролога (детское население).

В соответствии с решением Комиссии ТФОМС в УР от 28.06.2022, оформленном протоколом №7, ООО «Стома Центр» с 01.06.2022 (3, 4 квартал) выделены объемы оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС в количестве: акушер-гинеколог - 80 посещений; дерматовенеролог - 35 посещений; невролог - 35 посещений. Объемов медицинской помощи, оказываемой в лабораторных условиях в количестве: посещения с профилактической и иной целью - 150 штук; обращения по заболеванию - 398 штук; ультразвуковые исследования сердечно-сосудистой системы – 300 штук.

Для рассмотрения вопроса о выделении объемов оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС при посещении терапевта и педиатра Министерством здравоохранения Удмуртской Республики у ООО «Стома Центр» была запрошена необходимая информация о готовности медицинской организации к проведению диспансеризации и профилактических осмотров, на что в ответ обществом было указано на наличие заключенных договоров на оказание услуг (лабораторных и клинико-диагностических исследований), вместе с тем, не установлена готовность к проведению вышеназванных профилактических мероприятий.

Посчитав, что Комиссией ТФОМС в УР устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства, Удмуртским УФАС России 08.07.2022 принято решение № ЕС01-17-06/3315 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Несогласие заявителя с названным решением УФАС по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое решение антимонопольного органа законным, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьями 23 и 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В статье 44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2); о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Решение об отказе в возбуждении дела принимается, в частности, в случае если устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона (пункт 7 часть 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен в статье 45 Закона № 135-ФЗ, в развитие которой приказом ФАС от 25.05.2012 № 339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, если установит отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 Закона № 135-ФЗ (часть 2 статьи 48 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются создание дискриминационных условий (пункт 8).

Для квалификации действий субъекта права применительно к части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативно-правовым положениям и совершенные им действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, то есть соперничества на значимом, определенном товарном рынке, в сферы обращения определенного товара (работ, услуг) либо взаимозаменяемых товаров (работ, услуг).

Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При этом достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11, а также пункт 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 1 поименованного Закона, далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 названного Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, предоставляемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 81 Федерального закона             № 323-ФЗ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, а также правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом от 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона № 326-ФЗ, субъектами обязательного медицинского страхования являются - застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно статье 15 Федерального закона № 326-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования (далее - медицинские организации) относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее также - реестр медицинских организаций), в соответствии с настоящим Федеральным законом: 1) организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; 2) индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций. Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации могут быть установлены иные сроки подачи уведомления вновь создаваемыми медицинскими организациями. Информация о сроках и порядке подачи уведомления о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, размещается территориальным фондом на своем официальном сайте в сети Интернет (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

С учетом изложенного, медицинская организация как участник обязательного медицинского страхования участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом № 326-ФЗ. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона                № 326-ФЗ).

Однако, следует отметить, что наличие у медицинских организаций такого права не означает, что в обязанность Комиссии вменено удовлетворение полностью или в части представленных ими предложений по формированию объемов предоставления медицинской помощи.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи (ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 326-ФЗ).

Из содержания части 9 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ следует, что для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 05.09.2011                  № 726-р создана Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Удмуртской Республике.

Согласно ч.10 ст. 36 Федерального закона № 326-ФЗ объемы предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, установленные в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, а также нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования. Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис обязательного медицинского страхования, включают в себя объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации.

С 29.05.2019 введены в действие Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н).

Приложение № 1 к Правилам № 108н содержит Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Положение о деятельности комиссии, Положение).

Согласно подп.3 п.4 Положения о деятельности комиссии, комиссия распределяет на отчетный год с поквартальной разбивкой и корректирует в течение года объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенных в реестр медицинских организаций), в пределах и на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, до 1 января года, на который осуществляется распределение.

Порядок распределения и корректировки объемов медицинской помощи, обстоятельства, подлежащие учету при их проведении, установлены в пунктах 8, 9 Положения о комиссии.

Согласно пункту 11 Положения распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями осуществляется Комиссией по следующим критериям:

1) количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и показателей объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом показателей потребления медицинской помощи, видов медицинской помощи, условий предоставления медицинской помощи и врачебных специальностей;

2) показатели объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом профилей отделений (коек), врачебных специальностей, видов медицинской помощи и условий ее предоставления медицинскими организациями, не имеющими прикрепленных застрахованных лиц;

3) количество диагностических и (или) консультативных услуг для обеспечения потребности медицинских организаций по выполнению порядков оказания медицинской помощи и с учетом стандартов медицинской помощи по заболеваниям и состояниям в полном объеме при отсутствии или недостаточности у медицинских организаций данных диагностических и (или) консультативных услуг;

4) соотношение оказанных объемов предоставления медицинской помощи и оплаченных страховыми медицинскими организациями каждой медицинской организации;

5) необходимость и возможность внедрения новых медицинских услуг или технологий;

6) наличие ресурсного, в том числе кадрового, обеспечения планируемых объемов предоставления медицинской помощи;

7) достаточность мощности медицинской организации для выполнения объемов медицинской помощи, заявленных медицинской организацией в уведомлении об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что одним из критериев, учитываемых при распределении объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, является количество прикрепленных к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, застрахованных лиц. Оценка критериев производится Комиссией комплексно и решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи обусловлено, в том числе, показателями, применимыми к конкретной медицинской организации.

С учетом установленных в Положении норм принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией решения являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комиссией ТФОМС в целях исполнения предупреждения антимонопольного органа от 21.04.2022, в соответствии с решением Комиссии ТФОМС от 28.06.2022, оформленным протоколом №7, ООО «Стома Центр» с 01.06.2022 (3, 4 квартал) выделены объемы оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС в количестве: акушер-гинеколог - 80 посещений; дерматовенеролог - 35 посещений; невролог - 35 посещений; объемов медицинской помощи, оказываемой в лабораторных условиях, в количестве: посещения с профилактической и иной целью - 150 штук; обращения по заболеванию - 398 штук; ультразвуковые исследования сердечно-сосудистой системы - 300 штук.

Таким образом, обществу выделены необходимые объемы, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу об исполнении предупреждения.

Фактически существо жалобы сводится к несогласию с невыделением объемов помощи врачей педиатра и терапевта. Вместе с тем врачи указанных специальностей осуществляют особый вид помощи - первичную медико-санитарную (ч. 4 ст. 33 ФЗ №323), которая на основании статьи 33 ФЗ №323 строится по территориально-участковому принципу с учетом выбора гражданином медицинской организации и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения и т.д.

Для рассмотрения вопроса о выделении объемов оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС при посещении терапевта и педиатра Министерством здравоохранения Удмуртской Республики у ООО «Стома Центр» была запрошена необходимая информация о готовности медицинской организации к проведению диспансеризации и профилактических осмотров, на что в ответ обществом было указано на наличие заключенных договоров на оказание услуг (лабораторных и клинико-диагностических исследований), вместе с тем не установлена готовность к проведению вышеназванных профилактических мероприятий.

В обязанности врача-педиатра и терапевта входит помимо прочего проведение диспансеризации населения, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, проведение профилактических мероприятий. Готовность к их проведению Комиссией ТФОМС УР не установлена, со стороны ООО «Стома Центр» доказательств обратного как в Комиссию ТФОМС УР, так и в антимонопольный орган не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия сведений о готовности проведения профилактических, диспансеризационных мероприятий, Удмуртское УФАС пришло к выводу о возможности нераспределения ООО «Стома Центр» объемов ОМС в разрезе специальностей педиатр и терапевт.

Для проведения УЗИ сердечно-сосудистой системы у ООО «Стома Центр» имеется лицензия в п. Кизнер УР. Выделение объемов помощи в рамках программы ОМС осуществлялось Комиссией ТФОМС УР с учетом заболеваемости населения, количества граждан, состоящих на диспансерном наблюдении, с учетом мнения главного внештатного специалиста Минздрава УР по ультразвуковой диагностике. Для населения Кизнерского района УР БУЗ УР «ФИО5 М3 УР» выделено 600 исследований ультразвуковой диагностики.

Во исполнение предупреждения Удмуртского УФАС, в целях распределения объемов медицинской помощи в рамках программы ОМС на недискриминационных началах, ООО «Стома Центр» выделено 300 исследований ультразвуковой диагностики сердечно-сосудистой системы, то есть в равных частях с БУЗ УР «ФИО5 М3УР».

Учитывая, что предупреждение Комиссией ТФОМС исполнено, устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 8, 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.43. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.05.2012 № 339, Удмуртским УФАС России было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, с учетом исполнения Комиссией ТФОМС предупреждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что УФАС по УР правомерно прекратило дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, общество не представило доказательств того, что комиссия при выделении (корректировке) ему в 2022 году объемов медицинской помощи нарушила принципы распределения объемов, перечисленные в пункте 8 Положения. Сам по себе факт того, что какой-либо медицинской организации выделили больший объем медицинской помощи, чем обществу, не может свидетельствовать о нарушении комиссией антимонопольного законодательства.

Необходимо также обратить внимание на то, что в отсутствие возможности выделения дополнительных объемов сверх установленных в территориальной программе ОМС их перераспределение возможно только за счет сокращения для одной медицинской организации и передаче для выполнения другой, вместе с тем, такое сокращение и перераспределение в пользу другой медицинской организации влечет за собой нарушение прав и законных интересов иных медицинских организаций.

Само по себе несогласие медицинских организаций с распределенными объемами оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, а, равно как и нарушения при распределении таких объемов (при их доказанности) не могут свидетельствовать о наличии в действиях Комиссии по распределению объемов оказания медицинских услуг между медицинскими организациями, нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует п. 7 ч. 9 ст. 44 Закона № 135-ФЗ, поскольку содержащийся в нем вывод об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, надлежащим образом обоснован, а также соответствует ч. 5 ст. 44 Закона № 135-ФЗ, поскольку при рассмотрении заявления антимонопольный орган определил нормы, которые подлежат применению.

Вопреки доводам заявителя, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции в полной мере были рассмотрены все обстоятельства по делу, дана оценка всем доводам общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года по делу № А71-15142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стома Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 247 от 21.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

 

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

 

Т.С. Герасименко

 

В.Н. Якушев