Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69145/2021

27 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-БРАЙТ" (адрес:  Россия 187021, гп. Федоровское, Ленинградская обл., ул. Средняя д. 8, корп. 1, оф. 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТКФ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ул.Ивана Черных 20,лит.А,пом.15; Россия 191144, Санкт-Петербург, ул.Моисеенко, д.41, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании 1 131 072руб. 52коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 17.06.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-БРАЙТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТКФ» (далее – ответчик) о взыскании 1 053 151руб. 80коп. задолженности по договору поставки №0077-0519-ОПТ от 28.04.2020г., 77 920руб. 72коп. пени за просрочку платежа и сумму неустойки с 29.07.2021г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день от присужденной суммы задолженности по договору поставки.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности и просил взыскать с ответчика 713 151руб. 79коп. задолженности по договору поставки №0077-0519-ОПТ от 28.04.2020г., 172 869руб. 41коп. пени за просрочку платежа из расчета до 22.11.2021г. и сумму неустойки с 23.11.2021г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день от присужденной суммы задолженности по договору поставки. Уточнение  принято судом.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие факт частичного погашения задолженности.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения размера иска.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №0077-0519-ОПТ от 28.04.2020г., истец, поставщик по договору, обязался поставлять товар, в ассортименте и по стоимости, определенном в Прайс-листе поставщика, который покупатель (ответчик) обязался оплачивать на условиях, согласованных сторонами (п.1.1).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.5.2 договора, оплата каждой партии товара осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании универсальных передаточных актов №583 от 29.01.2021г., №738 от 04.02.2021г., №1062 от 16.02.2021г., №1977 от 24.03.2021г., №2166 от 31.03.2021г. и №2600 от 16.04.2021г., копии которых представлены в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар, который был принять покупателем без замечаний по ассортименту, объему и срокам поставки, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных передаточных актах, что является основанием для его оплаты.

Устным соглашением сторонами была согласована отсрочка  платежа в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату в полном размере полученного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 053 151руб. 80коп.

Письмом от 02.07.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием с течение 10 календарных дней с даты получения претензии оплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

После предъявления иска, ответчик в добровольном порядке произвел частичную оплату, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями №656 от 06.08.2021г., №673 от 27.08.2021г., №691 от 10.09.2021г., №701 от 17.09.2021г., №713 от 17.09.2021г., на общую сумму 340 000руб., в связи с чем истец уменьшил размер задолженности до 713 151руб. 79коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения, сумма пени составила 172 869руб. 41коп. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ТКФ» в пользу ООО «ПРО-БРАЙТ» 713 151руб. 79коп. задолженности, 172 869руб. 41коп. пени и неустойку из расчета 0,1% в день от суммы долга с 23.11.2021г. до момента фактической уплаты задолженности, а также 24 311руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.