ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23306/2020

Дело № А40-176837/16

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020

по делу № А40-176837/16

по заявлению ФГУП "ГВСУ №14" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.04.2017г. по делу № А40- 176837/16 

по иску Министерства обороны РФ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ФГУП "ГВСУ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 11 602 832 руб. 91 коп.

заинтересованное лицо: СПИ при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.12.2019,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Министерства обороны РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «Спецсстройинжиниринг при Спецстрое России» (далее – ответчик) неустойки в размере 11 602 832 руб. 91 коп. по государственному контракту № 1/47- МВАА/УК от22.10.2013 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по проектированию и реконструкции объекта - учебного корпуса Михайловской военной артиллерийской академии, военный городок № 15, г. Луга, Ленинградской области (шифр объекта: 1/47-МВАА/УУК). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-176837/2016-3-1112 взыскана с ФГУП «Спецсстройинжиниринг при Спецстрое России» в пользу Министерства обороны РФ неустойка в размере 468 510 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Судом установлено, что ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" переименовано в ФГУП "ГВСУ №14", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 9177746755375 от 03.05.2017 г., в связи с чем, в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произошла смена наименования взыскателя на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (сокр. ФГУП "ГВСУ №14"), в данном случае изменено наименование стороны, ее выбытия из правоотношения не произошло, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу №А40- 176837/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 017654865. 

27 июня 2019 года ФГУП "ГВСУ №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 14 апреля 2017 сроком на один год. 04 сентября 2019 года в электронном виде от ФГУП "ГВСУ №14" поступило заявление об изменении требований заявления, в соответствии с которым заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 3 года тремя равными платежами по 153 477,97 руб. 

Определением от 21.02.2020 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Министерства обороны РФ обратиось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу № А40- 176837/16-3-1112 удовлетворены исковые требования Минобороны России о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), переименованного в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – Предприятие), неустойки в размере 468 510,38 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2 15.11.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС № 017654865 по делу № А40-176837/16-3-1112 возбуждено исполнительное производство № 4700162/18/99001-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД в отношении Предприятия на общую сумму более 7,8 млрд рублей. 

В рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП «ГВСУ № 1», ФГУП «ГВСУ № 2», ФГУП «ГВСУ № 3», ФГУП «ГВСУ № 11» и ФГУП «ГВСУ № 16» реорганизованных путем присоединения к Предприятию, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 333 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 115 938 725 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 № 18/128234 в рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД наложен арест на денежные средства Предприятия в пределах суммы взыскания. 

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Предприятие обязано осуществлять в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. 

В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов. Однако исключением из этого правила является подп. «в» п.9 ст. 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе», который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства, поступившие от государственного заказчика в качестве финансирования выполнения работ в рамках одного из государственных оборонных заказов. 

Обращение взыскания на денежные средства, находящихся на отдельных счетах, создаст у Предприятия критическую финансово-экономическую ситуацию, которая приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение. 

Предприятие имеет возможность исполнить судебное решение за счет реализации имущества, однако для обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество необходимо провести перерегистрацию права хозяйственного ведения с реорганизованных организаций на Предприятие. 

Проведение мероприятий по перерегистрации имущества является затруднительным в связи с арестом денежных средств, так как госпошлина за проведение перерегистрации одного объекта недвижимости составляет 22 000 руб., а также ввиду отказа органов ГИБДД в проведении регистрационных действий (решением от 30.05.2019 по делу № А40- 69676/19 и решением от 03.06.2019 по делу № А40-318795/2018 признано незаконным бездействие органов ГИБДД и возложена обязанность по перерегистрации автотранспортных средств. Данные решения обжалованы УГИБДД МВД России по Москве 17.06.2019 и в законную силу не вступили). 

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (п. 1 перечня поручений от 21.01.2019 № Пр-60) по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации (далее – ВС РФ) Минобороны России разработан план мероприятий («дорожная карта») по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, п. 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией. 

Таким образом, Предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ. Иное имущество, не вошедшее в вышеуказанный перечень, после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства. Учитывая, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнение требований исполнительного документа составляет 2 (два) месяца, то имеются обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу №А12-7090/2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу №А12-22014/2014 при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом, помимо интересов должника и взыскателя должен учитываться и публичный интерес, который в данном случае состоит в своевременном выполнении работ для нужд обороны страны и безопасности государства. 

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ защита обороны страны и безопасности государства отнесена к приоритетным ценностям. 

Таким образом, даже частичное принудительное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа. 

Предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта соответствует интересам Минобороны России, Предприятия и учитывает публичный интерес, а также позволит без нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и дополнительной финансовой нагрузки на Предприятие в виде штрафных санкций окончательно сформировать перечень имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства, провести перерегистрацию на Предприятие права хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, провести его арест, оценку и реализацию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает на то, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга нет возможности. От исполнения обязательств не отказывается. 

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление подлежащим удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 21.02.2020 отмене не подлежит.

На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-176837/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.