Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-691/2025

г. Благовещенск

15 июля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ногда Золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании провести очистку лесного участка, о взыскании неустойки в размере 116 361 руб. и вреда в размере 313 861 руб. по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 244 от 13.04.2022,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 90 от 09.06.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 09-06/2025 Д от 05.06.2025 (без диплома, не имеет высшего юридического образования, допущен в качестве слушателя),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ногда Золото» (далее – ответчик, ООО «Ногда Золото») с исковым заявлением об обязании провести немедленную очистку лесного участка в квартале 203 Снежногорского участкового лесничества Зейского лесничества от построек некапитального строительства, балков, вагончиков, промывочных приборов и их частей, строительного и бытового мусора на общей площади 2 га и привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве, после вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки за очистку лесного участка в размере 116 361 руб.; о взыскании неустойки за вред, причиненный лесному участку в квартале 203 Снежногорского участкового лесничества Зейского лесничества за самовольное использование и размещение построек некапитального строительства, балков, вагончиков, промывочных приборов и их частей, строительного и бытового мусора общей площади 2 га в размере 313 861 руб.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

27.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 126 от 12.08.2015. Согласно условиям договора, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры, а так же строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации. На момент проведения патрулирования сотрудниками истца лицензия на добычу полезных ископаемых ответчика аннулирована, договор аренды лесного участка прекратил действие. При проведении патрулирования лесного фонда 10.08.2024 в квартале 203 Снежногорского участкового лесничества Зейского района имело место ошибочное представление сотрудников и неверная фиксация якобы не законного использования лесного участка, не соответствующего проекту освоению лесов.

24.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что патрулирование лесов сотрудниками подведомственного министерству учреждения ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» осуществлялось в рамках исполнения договора аренды лесного участка № 244 от 13.04.2022. Ответчик в отзыве ссылается на договор, не имеющий отношение к рассматриваемому делу. Согласно условиям договора № 244 от 13.04.2022 ответчик не имел правовых оснований для проведения работ по добыче полезных ископаемых без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и отсутствием подачи лесной декларации. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Определением от 01.04.2025 суд в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 14.04.2025, запросил дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании 14.04.2025 приобщил к материалам дела копию служебной записки руководителя ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» о невозможности проезда на лесной участок, переданный по договору аренды с приложением фототаблицы, в связи с погодными условиями (большой снежный покров), указал что осмотр спорного лесного участка возможно будет провести только в конце мая 2025 года.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 21.05.2025 указал о том, что на лесной участок выехать не удалось. Приобщил к материалам дела служебную записку ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» от 19.05.2025 в которойуказано, что составить акт осмотра лесного участка невозможно в связи с отсутствием дороги к участку; приобщил телефонограмму от 12.05.2025 от ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» адресованную ООО «Ногда Золото» для участия представителя с целью выезда на арендуемый участок, а также приобщил фототаблицу.

Представитель истца в судебном заседании 30.06.2025 на заявленных требованиях настаивал. Представил служебную записку о невозможности составления совместного акта осмотра лесного хозяйства, поскольку представитель ответчика на связь не выходит.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие уведомления о совместном выезде, пояснил, что не уклоняется от совместного осмотра, считал требования необоснованными, просил в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании 15.07.2025 в судебном заседании представил схему расположения земельного участка и совместный акт осмотра лесного участка с фототаблицами в котором указано на отсутствие нарушений со стороны ответчика. Дал пояснения относительно координат лесного участка. Указал, что проверка ошибочно произведена не на участке ответчика. На предложение суда уточнить исковые требования, истец ответил отказом, на исковых требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 244 от 13.04.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель, на основании Приказа Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 13.04.2022 № 769-ОД обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора (далее – лесной участок).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 7,42 га; местоположение: Амурская область, Зейский район, Зейское лесничество, в кварталах 178 (части выделов 22, 23, 24, 26), 201 (части выделов 10, 11, 12) 202 (части выделов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8), 203 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 17, 18, 21, 22, 23), 231 (части выделов 2, 4, 7) Снежногорского участкового лесничества; кадастровый номер лесного участка: 28:13:000000:121 (учетный номер части: 28:13:000000:121/331); категория защитности: защитные и эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

В силу пункта 2.1. договора, арендная плата по договору составляет 159 148,22 руб. в год.

Согласно подпункту «е» пункта 3.3. договора, арендатор имеет право осуществлять выполнение работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «б» пункта 3.4. договора).

Арендатор обязан осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (подпункт «е» пункта 3.4. договора).

Актом приема-передачи от 13.04.2022 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка сроком до 19.06.2023.

Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы согласно Приказу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности № 2260-ОД от 25.11.2024. Проектом освоения лесов предусмотрено бурение временных поисковых скважин.

Как следует из искового заявления, при проведении патрулирования лесного фонда 10.08.2024 в квартале 203 Снежногорского участкового лесничества выявлено осуществление работ по добыче полезных ископаемых (золотодобыче) без проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, также установлено размещение на лесном участке построек некапитального строительства, размещение вагончиков, балков, промывочных приборов и их частей, а также захламление лесного участка строительным (пиломатериал) и бытовым мусором (шины грузовой техники, бочки из под ГСМ) на площади 2 га.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 09-33-12042 от 09.12.2024 с требованием обеспечить очистку лесного участка и оплатить неустойку.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, то есть правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии возражений со стороны ответчика суд определениями суда от   14.04.2025, от 21.05.2025, от 30.06.2025 обязал стороны составить совместный акт осмотра лесного участка в квартале 203 Снежногорского участкового лесничества Зейского лесничества.

Во исполнение требований суда стороны представили в суд совместный акт осмотра лесного участка от 04.07.2025, подписанный лесничим – старший государственный инспектор по охране леса ГКУ АО Зейское лесничество ФИО3; лесничим – старший государственный инспектор по охране леса ГКУ АО Зейское лесничество ФИО4; заместителем генерального директора ООО «Ногда Золото» - ФИО2, согласно которому в ходе обследования территории (лесного участка) проводились: визуальный осмотр и фотофиксация обследуемой территории, установление географических координат точек фотосъемки, установление местоположение объекта обследования. При обследовании квартала № 203 Снежногорского участкового лесничества нарушений не выявлено.

В материалы дела представлена фототаблица, подтверждающая отсутствие нарушений условий договора со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов (фототаблицы, акта осмотра лесного участка от 04.07.2025), а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела об ошибочности проведения проверки на ином участке, не используемом ответчиком, оснований для обязания ответчика провести очистку лесного участка в квартале 203 Снежногорского участкового лесничества Зейского лесничества от построек некапитального строительства, балков, вагончиков, промывочных приборов и их частей, строительного и бытового мусора на общей площади 2 га и привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве, не имеется, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования об обязании провести очистку лесного участка отказано, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие вины ответчика в предъявляемом ему нарушении, постольку оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки так же не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 76 511 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от оплаты государственной, в связи с чем вопрос распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                          О.В. Швец