АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6787/2022 

Дата принятия решения – 28 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 777 081 руб. 91 коп. долга,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 590 421 руб. 51 коп. неустойки по пункту 15.2 договора, 60 000 руб. штрафа по пункту 15.15 договора,

с участием: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2022г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2022г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэлекстромонтаж»,  г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг», г. Москва (далее по тексту - ответчик) о взыскании 14 777 081 рубля 91 копейки долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 590 421 руб. 51 коп. неустойки по пункту 15.2 договора, 60 000 руб. штрафа по пункту 15.15 договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения встречных исковых требований в части неустойки до 6 870 106 руб. 49 коп.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен.

Ответчик с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддерживает с учетом уточнений.

Ответчик подтверждает заявленную истцом сумму задолженности в размере 14 777 081 руб. 91 коп.

Ответчик ссылается на пункты 6.34, 6.36 договора, пункты 3.2.1, 4.2.2 приложения.

Ответчик пояснил, что имеются доказательства передаче ПД 0083-1007(1502)/02ЭО, ПД 0083-1007(1502)/09ЭК  сданы 16.05.2022 и 01.06.2022г. заказчику.

Ответчику ИТД была передана 10.11.2020г.

Истец ссылается на п. 1 дополнительного соглашения № 5.

Ответчик пояснил, что дополнительным соглашением № 5 были скорректированы сроки по части работ (приложением № 4).

Истец ссылается на п. 3.1.1 договора.

Истец просит применить в случае удовлетворения требований ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск  подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор подряда №23-33/03-2018 (далее по тексту - договор). 

Согласно пункту 2.1 договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на объекте, указанном в пункте 1.9 договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную договором цену, согласно разделу 4 договора.

В пункте 3.1 договора, согласованы сроки выполнения работ: срок начала работ - дата подписания настоящего договора, срок завершения работ – 31.03.2020г.

Стоимость работ, согласно пункту 4.1 договора определяется согласно утвержденной проектно-сметной документацией в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (приложение №1), являющейся неотъемлемо частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством РФ, и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору на каждый проект, выданный в производство работ субподрядчику.

В разделе 4 договора согласован порядок оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ.

Согласно пункту 4.4 договора, приемка-сдача выполненных строительно-монтажных работ по настоящему договору осуществляется на ежемесячной основе на основании актов выполненных работ по форме КС-2 (по форме приложения № 10) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (по форме приложения № 11). Субподрядчик ежемесячно до 2 (второго) числа каждого месяца, следующего за отчетным, представляет подрядчику акт формы №КС-2 за отчетный месяц и до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе справку по форме № КС-3, с приложением Ведомости смонтированного оборудования по форме приложения № 16 к настоящему договору со ссылкой на пункт и № Акта о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 (приложение № 22) (по полученному от подрядчика и смонтированному оборудованию) и счет-фактуру оформленный с учетом требования ст. 169 НК РФ, акты на установку оборудования подрядчика (приложение № 28) и отчет по оборудованию подрядчика к установке (приложение № 29).

Согласно пункту 4.10 договора, оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ производится подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в размере 100 % от стоимости ежемесячного выполненного объема работ с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ при условии предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора по форме приложения № 4 на общую сумму 3 % (три процента) от стоимости выполненного месячного объема Работ. Срок действия данных банковских гарантий должен превышать на 90 календарных дней срок завершения Работ, указанный в п.3.1 настоящего договора.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 33 640 374,43 руб. - 18 863 292,52 руб. = 14 777 081 рубль 91 копейка.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.   

В силу положений статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.03.2022 г.  ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.   

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью  3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 14 777 081 рубль 91 копеек задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 23-33/03-2018 от 01.03.2018 г. в рамках которого, субподрядчик принял на себя обязанность по выполнению строительно-монтажных работ на объекте - Установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске».

Договор подряда №23-33/03-2018 от 01.03.2018г. расторгнут в одностороннем порядке с 05.11.2021 г., о чем субподрядчик был уведомлен в письме № И-4598/21 от 06.10.2021 г.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца неустойку за нарушение срока выполнения работ, а также сроков сдачи результатов работ.

Срок выполнения работ согласовывался сторонами договора подряда в Графиках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 15.2 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков сдачи результатов работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика оплатить неустойки в размере 1/30 процента от стоимости работ, срок окончания выполнения которых, сдача результатов которых просрочены, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4 договора, субподрядчик ежемесячно до 2 (второго) числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет подрядчику акт формы № КС-2 за отчетный месяц и до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе справку по форме № КС-3.

Субподрядчик выполнил и предъявил часть работ с нарушением сроков, согласованных в договоре подряда.

Сумма договорной неустойки за нарушение сроков выполнения и предъявления работ согласно прилагаемого расчета составляет 6 870 106 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Субподрядчик выполнил и предъявил часть работ с нарушением сроков, согласованных в договоре подряда, о приостановлении производства работ в связи, с неисполнением условий договора (статья 719 ГК РФ), наличием обстоятельств из-за которых  истец не может завершить работы в установленный срок (статья 716 ГК РФ) истец не заявлял.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию  неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 000 рублей. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит  удовлетворению частично.

Встречные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 60 000 рублей за нарушение срока сдачи исполнительно-технической документации, в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3.34, 3.36 договора подряда в ходе строительства объекта субподрядчик оформляет и передает подрядчику исполнительно-техническую документацию (далее - ИТД) в соответствии с порядком и сроками, указанными в Приложении № 31 к договору «Регламент оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства УРПС ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина» и Приложением №1 к Приложению № 31 «Положение о формировании и проверке приемо-сдаточной документации на объектах строительства (реконструкции) УРПС ПАО «Татнефть».

В соответствии с пунктом 4.2.2 Приложения № 31 к договору подряда ИТД должна быть сдана субподрядчиком в течении 30 дней с момента завершения работ.

Таким образом, по мнению ответчика, учитывая даты последних первичных учетных документов (акты формы КС-2), предъявленных для приема и оплаты по проектам 0083-1007(1502)-02-ЭО1 (31.03.2021г.) и 0083-1007(1502)-09-ЭК (30.09.2021г.), обязанность по передаче соответствующих папок ИТД в архив заказчика должна была быть истцом не позднее 01.05.2021г. и 01.11.2021г. соответственно.

В соответствии с п. 15.15 договора подряда в случае просрочки или неисполнения субподрядчиком обязательств, оговоренных в п. 6.36 договора – о сдаче в установленный срок в архив подрядчика ИТД, подрядчик вправе начислять субподрядчику неустойку в размере 30 000 руб. за каждую непредоставленную папке ИТД, которая не была сдана в архив ИТД подрядчика.

Возражая по требованию, истец ссылается на сводный реестр исполнительной технической документации, представленный в УРПС ПАО «Татнефть», подписанный кроме заказчика строительства представителями истца и ответчика, о сдаче исполнительной документации по шифру объекта 0083-1007(1502)-02-ЭО1 (где 02- номер блока); сводный реестр исполнительной технической документации, представленный в УРПС ПАО «Татнефть», подписанный кроме заказчика строительства представителями истца и ответчика, о сдаче исполнительной документации по шифру объекта 0083-1007(1502)-09-ЭК1 (где 09-номер блока).

Исходя из представленных сводных реестров ИТД по шифру объекта 0083-1007(1502)-02-ЭО1 истец сдал 09.10.2020г., а ответчик проверил 10.11.2020г.,  ИТД по шифру объекта 0083-1007(1502)-09-ЭК1 истец сдал 23.12.2020г., проверены ответчиком – 12.01.2021г. 

Таким образом, нарушение срока передачи ИТД в архив подрядчика отсутствует.

Договором предусмотрена ответственность субподрядчика за несвоевременную передачу исполнительно-технической документации в архив подрядчика, в то время как ответчик начисляет штраф за несвоевременную передачу исполнительно-технической документации в архив заказчика.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению,  встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 777 081 руб. 91 коп. долга, 96 885 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Татэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 000 руб. неустойки, 57 152 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины 3 601 руб., уплаченных по платежному поручению № 1493 от 13.05.2022г.

Произвести зачет требований. 

Взыскать в результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 11 816 814 руб. 91 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев