АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3764/2021

г. Чита

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2021 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэко»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделу Министерства внутренних дел России по Шилкинскому району (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене Предписания № 5 от 25.01.2021, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1) Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (третье лицо 1);

2) Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 2).

при участии в судебном заседании:

от заявителя, заинтересованного лица, третьего лица 2 представители не явились;

от третьего лица: ФИО2- представитель по доверенности № 15/645 от 02.10.2019, диплом № ВСГ 3708885 от 31.12.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдорэко» (далее - заявитель, ООО «Стройдорэко», обшество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Шилкинскому району (далее - заинтересованное лицо, орган полиции, ОМВД России по Шилкинскому району) о признании незаконным и отмене Предписания № 5 от 25.01.2021. 

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (третье лицо 1); Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (третье лицо 2).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 12.10.2021, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо 2, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и третьего лица 2, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

            Представитель третьего лица 1 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление, пояснил, что органом полиции не было допущено нарушений при составлении акта о выявленных недостатках.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

           Как следует из материалов дела, 25.01.2021 в отношении ООО «Стройдорэко» Забайкальского края ОМВД России по Шилкинскому району было вынесено предписание №5 (л.д.77) об устранении нарушений требований пункта 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

В целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, обществу предписано: выполнить работы по очистке обочины от снега на автодороге Могойтуй - Сретенск – Олочи от 111 км по 112 км.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

   Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

   Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

   Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно справки, представленной в материалы дела (л.д.92), судом установлено, что 24.01.2021 года около 16:00 часов на участке автодороги Могойтуй-Сретенск-Олочи 111 км + 276 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-452. 

В результате ДТП водитель автомобиля УАЗ-452 скончался по дороге в больницу.

Прибыв на место ДТП сотрудниками полиции было установлено, что обочина дороги полностью заснежена, в результате чего был составлен акт №5 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24.01.2021, а также схема места совершения административного правонарушения (л.д.93-99).

В связи с выявленными недостатками органом полиции было выдано оспариваемое предписание № 5 от 25.01.2021, которое было исполнено ООО «Стройдорэко» в установленном порядке, о чем имеется отметка о выполнении.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1). 

В соответствии с Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно подпункту «а» п. 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению выявления причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 81 приказа МВД России № 380 от 30.03.2015 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее – Регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Пунктом 3 Регламента определено, что государственная функция исполняется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно пункту 4 Регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям.

На основании пункта 5 регламента должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются, в том числе старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения; старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора.

Согласно пункту 84 Административного регламента N 380 в зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки.

В силу пункта 86 Административного регламента N 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента с учетом особенностей, установленных пунктами 87.1 - 87.4.

Пунктом 17 Административного регламента предусмотрено, что по результатам исполнения государственной функции, в том числе принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Кроме того, право на выдачу предписаний сотрудниками полиции закреплено в п. 21 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно пункту 88 Административного регламента основанием для начала осуществления административной процедуры является указание руководителя или дежурного дежурной части подразделения Госавтоинспекции (при их наличии) или дежурной части органа внутренних дел.

Сотрудник путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. 

Из анализа изложенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом. 

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району при обнаружении недостатков, вправе составить акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и предписание об устранении выявленных недостатков.

Согласно положений ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно государственному контракту, заключенному между ГКУ «Служба единого заказчика» и ООО «Стройдорэко» подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог, расположенных в том числе в Шилкинском районе, следовательно, общество является ответственным за нарушение правил содержания спорных автодорог и обязано выполнить требование, указанное в оспариваемом предписании.

Пунктом 8.3 ГОСТа Р 50597-2017, нарушение которого вменяется обществу установлено, что обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Между тем, из акта выявленных недостатков, фотографий с места ДТП (л.д. 93-99, 127-128) с достоверностью можно установить, что обочины дороги заснежены в полном объеме, то есть 100%, что возможно явилось причиной произошедшего ДТП со смертельным исходом.

Свои обязанности, установленные в том числе пунктом 9.1.38 государственного контракта общество не исполнило, что является нарушением пункта 8.3 ГОСТа Р 50597-2017.

Доводы об отсутствии произведенных в ходе проверки замеров недостатков обочины дороги предельно допустимым параметрам установленных пунктом 8.3 ГОСТ Р 50597-2017, являются несостоятельными, поскольку превышение установленных пределов заснеженности возможно установить и при визуальном осмотре без проведения замеров специальными измерительными приборами, имеющими поверки и сертификат.

При этом, пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

Кроме того, пунктом 9.5.1 ГОСТа Р 50597-2017 замеры заснеженности обочины дороги не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы с достоверностью подтверждают ненадлежащее содержание ООО «Стройдорэко» дороги общего пользования следовательно, у органа полиции имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого предписания.

Таким образом, предписание отвечает требованиям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает прав заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания оспариваемого предписания недействительным

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Стройдорэко» следует отказать.  

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдорэко»  (ОГРН 11175360004387, ИНН 7536118751) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова