ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-28360/2017

28 мая 2018 года

г. Чита

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года по делу № А19-28360/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Иркутская область, 

<

...>) к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 29 декабря 2017 года № 10607000-1624/2017 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Пугачёв А.А.)

 

и установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (далее – ООО «Аккумуляторные технологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29 декабря 2017 года № 10607000-1624/2017 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года заявленное требование удовлетворено, постановление от 29 декабря 2017 года № 10607000-1624/2017 признано незаконным. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Аккумуляторные технологии» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции административный орган отмечает, что в рассматриваемом случае выпуск товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10607040/290817/0015261 осуществлен не был, соответственно, положения примечания 4 к статье 16.2 КоАП Российской Федерации не применимы.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, отзыв таможенной декларации с содержащимися в ней недостоверными сведениями, последующая подача другой декларации на товары, содержащей достоверные сведения о таможенной стоимости товара и уплата таможенных платежей в полном объеме после совершения административного правонарушения свидетельствуют лишь об устранении лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий своего противоправного действия (названные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП Российской Федерации могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но не освобождать от ответственности).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аккумуляторные технологии» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 АПК Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) указано, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 19 апреля 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения от 18 апреля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству, в пункте 2 которого Обществу было предложено в срок до 18 мая 2018 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации (с учетом приведенных выше особенностей), проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2017 года ООО «Аккумуляторные технологии» на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ № 10607040/290817/0015261 (т. 1, л.д. 55), в графе 31 которой указан товар: «сополимер полипропилена в первичной форме марки J-330 в гранулах; всего 68 тонн, 1 120 долларов США за 1 тонну, изготовитель: Lotte Chemical Corporation, код по ТН ВЭД ЕАЭС 3902300000, весом брутто 68 272 кг, весом нетто 68 000 кг…», фактурной стоимостью 76 160,00 долларов США, таможенной стоимостью 4 458 931,90 рублей.

Указанный товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта № IM14-2017 от 2 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 62-66), заключенного между ООО «Аккумуляторные технологии» (покупатель) и «Lotte Chemical Corporation» (Республика Корея, продавец), по условиям пункта 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товары, указанные в Приложениях к настоящему контракту, которые согласовываются сторонами в период действия контракта и включают наименование и описание каждого товара, количество и цены.

Согласно пункту 2.2 контракта цены товаров фиксируются в приложениях. Цена товара сформирована на условиях поставки FOB Пусан (Инкотермс 2010) и включает стоимость упаковки и маркировки для дальнейшей транспортировки на территорию Российской Федерации, если иное не указано в Приложениях.

Декларирование товара по ДТ № 10607040/290817/0015261 осуществлялось генеральным директором ООО «Аккумуляторные технологии» ФИО1, что подтверждается графой 54 ДТ.

Товар перемещался морским транспортом (судно «SAXONIA») на условиях поставки FOB Пусан (Инкотермс 2010) из порта Пусан (Республика Корея) в четырех контейнерах (№ TKRU3001670, № TKRU3015930, № TKRU3064620, № TKRU3071580) по товаросопроводительным документам: коносамент № HDMUBUWB4690743 от 26 августа 2017 года, инвойс № 1947751 от 26 августа 2017 года, упаковочный лист № 1947751 от 26 августа 2017 года.

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в сумме 4 458 931,90 рублей (76 160,00 долларов США х 58,5469 (курс доллара США на день регистрации ДТ).

При таможенном оформлении декларантом предъявлены документы, подтверждающие расходы по перевозке (транспортировке) товаров, понесенные ООО «Аккумуляторные технологии», в том числе до места прибытия товаров на таможенную территорию, а именно:

- договор транспортной экспедиции № Г1КП ВСЖД-481125 от 18 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 78-87);

- заказ № 10833614 от 18 августа 2017 года по договору транспортной экспедиции № НКП ВСЖД-481125 от 18 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 88-89);

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 4008021 от 16 августа 2017 года (т. 1, л.д. 90-91);

- платежное поручение № 3603 от 18 августа 2017 года по оплате транспортно-экспедиционных услуг (т. 1, л.д. 92).

Согласно сведениям, содержащимся в названных документах, расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию (услуги за транспортно-экспедиционное обслуживание) по маршруту Пусан-Находка составляют 74 400,00 рублей (18 600 рублей за 1 контейнер х 4 контейнера).

При этом в графе 17 ДТС-1 № 10607040/290817/0015261 (т. 1, л.д. 56) декларантом сведения о расходах по доставке (транспортировке) товаров до места ввоза на таможенную территорию заявлены не были.

В день подачи декларации на товары № 10607040/290817/0015261, а именно 29 августа 2017 года, Общество отозвало данную декларацию.

При этом из материалов дела следует, что заявление Общества об отзыве ДТ № 10607040/290817/0015261 (т. 1, л.д. 94) получено таможней до окончания проведения документального таможенного контроля и принятия должностным лицом административного органа решения в отношении таможенной стоимости – 29 августа 2017 года в 15 часов 01 минуту (т. 1, л.д. 48). 

Таможенным органом в 15 часов 19 минут 29 августа 2017 года был осуществлен отзыв ДТ № 10607040/290817/0015261. 

В тот же день ООО «Аккумуляторные технологии» на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана новая ДТ № 10607040/290817/0015347 на тот же товар с приложением аналогичных документов, подтверждающие расходы по перевозке (транспортировке) товара.

В ДТ № 10607040/290817/0015347 сведения о величине таможенной стоимости товара заявлены в сумме 4 533 331,90 рублей. 

К цене сделки по сравнению с отозванной ДТ были добавлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в сумме 74 400,00 рублей, таможенная стоимость составила 4 533 331,90 руб. (77 430,78 долларов США х 58,5469 (курс доллара США на день регистрации ДТ).

Таким образом, декларантом в первоначальной (отозванной) ДТ № 10607040/290817/0015261 в структуру таможенной стоимости товара не были включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию в сумме 74 400,00 рублей, сведения о которых указаны в счете-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 4008021 от 16 августа 2017 года (т. 1, л.д. 90-91), который был представлен при таможенном декларировании товара, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 19 098,48 рублей.

По факту заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ № 10607040/290817/0015261, что послужило (могло послужить) основанием для занижения размера таможенных платежей, должностным лицом таможни 18 октября 2017 года в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-1624/2017 и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 46-53).

По окончании административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни в отношении ООО «Аккумуляторные технологии» составлен протокол от 17 ноября 2017 года № 10607000-1624/2017об административном правонарушении (т. 1, л.д. 15-164).

Постановлением таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-1624/2017 от 29 ноября 2017 года ООО «Аккумуляторные технологии» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 9 549,24 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения (т. 1, л.д. 173-178).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления административного органа ввиду следующего. 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 213-ФЗ) установлена административная ответственность заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По сути, аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года. 

Предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства). 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15758/08, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (например, о таможенной стоимости товара), повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (в том числе о его таможенной стоимости), если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре, таможенной стоимости и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 1 января 2018 года, далее – ТК Таможенного союза). 

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3). 

Пунктом 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 той же статьи в декларации на товары указываются, в частности, основные сведения о товаре, в том числе о его таможенной стоимости и статистической стоимости. 

Аналогичные требования к составу сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, установлены и в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действующего с 1 января 2018 года (далее – ТК Евразийского экономического союза).    

Согласно подпункту 11 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257), в графе 12 «Общая таможенная стоимость» декларации на товары указывается цифровыми символами общая таможенная стоимость декларируемых товаров в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, полученная путем суммирования величин таможенных стоимостей всех товаров, заявленных в графах 45 основного и добавочных листов ДТ. В графе указывается полученное значение общей таможенной стоимости, округленное по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой.

Подпунктом 43 пункта 15 Инструкции № 257 предусмотрено, что в графе 45 «Таможенная стоимость» указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза. Полученное значение таможенной стоимости округляется по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой.

В графах 12 и 45 первоначальной поданной и впоследствии отозванной ДТ № 10607040/290817/0015261 Обществом была задекларирована таможенная стоимость ввозимого товара – 4 458 931,90 рублей.

В поданной на тот же товар ДТ № 10607040/290817/0015347 заявлена иная таможенная стоимость товара - 4 533 331,90 рублей (т. 1, л.д. 95).

К цене сделки по сравнению с отозванной ДТ 10607040/290817/0015261 были добавлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в сумме 74 400 рублей

В декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) также указана таможенная стоимость товара – 4 533 331,90 рублей (4 458 931,90 + 74 400).  

Таким образом, ООО «Аккумуляторные технологии» в первоначальной (отозванной) ДТ № 10607040/290817/0015261 в структуру таможенной стоимости товара не были включены расходы по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия на таможенную территорию в сумме 74 400 рублей, сведения о которых указаны в счете-фактуре на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 4008021 от 16 августа 2017 года, который был представлен при таможенном декларировании товара.

Как следует из содержания оспариваемого постановления о назначении административного наказания и апелляционной жалобы, таможенный орган считает, что в целях привлечения Общества к административной ответственности факт отзыва им ДТ № № 10607040/290817/0015261, в которой заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, не имеет правового значения. 

Действительно, согласно пункту 7 статьи 190 ТК Таможенного союза, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 111 ТК Евразийского экономического союза. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Вместе с тем, таможенным органом не учитывается, что приведенное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не охватывает случаи, когда декларант (таможенный представитель) в установленном законом порядке отозвал декларацию. 

Статьей 192 ТК Таможенного союза допускается возможность отзыва таможенной декларации – как до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров, так и после принятия такого решения (в отношении ввозимых товаров), но до фактического убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза (в отношении вывозимых товаров). 

Так, по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. При отзыве таможенной декларации новая таможенная декларация должна быть подана в пределах срока временного хранения товаров. При неподаче таможенной декларации в указанный срок товары задерживаются таможенными органами (пункт 1 статьи 192).

Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность (пункт 3 статьи 192).

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 113 ТК Евразийского экономического союза.

Как указано в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 307-АД14-8815 и от 12 февраля 2016 года № 309-АД15-12948, положения статьи 192 ТК Таможенного союза направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2017 года по делу № А19-11735/2016 также следует, что в случае отзыва таможенной декларации она перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 190 и статьи 192 ТК Таможенного союза, отозванная декларация на товары перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в том числе и в целях привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (в случае, если соблюдены условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 192 ТК Таможенного союза, а в настоящее время – пунктом 7 статьи 113 ТК Евразийского экономического союза). 

В рассматриваемом случае предусмотренные пунктом 3 статьи 192 ТК Таможенного союза условия отзыва декларации на товары (ДТ 10607040/290817/0015261) были полностью соблюдены. 

В частности, как следует из оспариваемого постановления таможни, обращение Общества об отзыве названной декларации на товары поступило до окончания проведения документального таможенного контроля и принятия должностным лицом таможенного органа решения в отношении таможенной стоимости. 

В постановлении также зафиксировано, что таможенный орган 29 августа 2017 года в 15 часов 19 минут осуществил отзыв ДТ № 10607040/290817/0015261 с соблюдением требований статьи 192 ТК Таможенного союза (т. 1, л.д. 21). 

В свою очередь, судом первой инстанции установлено, что до обращения декларанта об отзыве декларации на товары таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства, влекущие административную или уголовную ответственность, а также не было назначено проведение таможенного досмотра товаров.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Напротив, согласно справке к материалам определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 54) факт заявления в первоначальной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости был выявлен лишь по результатам сопоставления сведений, заявленных в первоначальной ДТ (отозванной) и последующей ДТ (№ 10607040/290817/0015347). 

Кроме того, то обстоятельство, что до отзыва ДТ № 10607040/290817/0015261 не было установлено нарушений таможенного законодательства, подтверждается санкционированием таможенным органом отзыва ДТ, так как такой отзыв в силу пункта 3 статьи 192 ТК Таможенного союза возможен только с разрешения таможенного органа и при условии, что до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно учел и примечание 4 к статье 16.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Подобное решение законодателя свидетельствует о том, что декларант (таможенный представитель) подлежит освобождению от административной ответственности при соблюдении обозначенных выше условий в случае его обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию даже после выпуска товаров, то есть в ситуации, потенциально представляющей гораздо большую опасность экономическим и иным публичным интересам государства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в примечании 4 к статье 16.2 КоАП Российской Федерации не говорится об отзыве таможенной декларации, является вполне логичным, поскольку такой отзыв сам по себе возможен только при условии, что таможенный орган не установил нарушений таможенного законодательства, влекущих административную или уголовную ответственность. 

Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемая в рамках настоящего дела ситуация прямо не охватывается примечанием 4 к статье 16.2 КоАП Российской Федерации, эта норма может быть учтена по аналогии закона.

Предлагаемый же таможенным органом подход, основанный на том, что декларант (таможенный представитель) должен быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за заявление в отозванной в установленном порядке декларации на товары недостоверных сведений об их таможенной стоимости, является исключительно формальным, не учитывающим положения статьи 192 ТК Таможенного кодекса (статьи 113 ТК Евразийского экономического союза), что не может быть признано допустимым, в том числе и по той причине, что это в определенной мере ограничивает права декларанта (таможенного представителя) на отзыв таможенной декларации (в том числе в целях использования возможностей для правильного декларирования товаров) и, в конечном итоге, не будет стимулировать их на самостоятельное выявление и устранение ошибок, допущенных при декларировании товаров, что, помимо прочего, повлечет за собой излишние издержки на осуществление таможенного контроля.  

Применительно к финансовой ответственности схожие суждения высказаны в определении Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2018 года № 303-КГ18-99 о передаче кассационной жалобы и дела № А73-910/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии пол экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Аккумуляторные технологии» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, и, как следствие, незаконности оспариваемого постановления административного органа. 

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание таможенного органа на взаимосвязанные положения части 3 статьи 229 и части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации, согласно которым решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года по делу № А19-28360/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года по делу № А19-28360/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Председательствующий  судья                                                                 Г.Г. Ячменёв