СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-14248/2022-АК

г. Пермь

15 декабря 2022 года

Дело № А60-14188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 сентября 2022 года по делу № А60-14188/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 546 753 руб. 00 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 (далее - ответчик) о взыскании 546 753 руб. в качестве компенсации расходов на изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда, а также возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и почтовых расходов размере 270 руб. 64 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 с ответчика в пользу истца взысканы: долг в размере 546 753 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 64 коп., а также 13 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и вынести новое решение – в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Постановлению Правительства Свердловской области от 03.08.2011 N 1011-ПП установлен Порядок организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, который определяет условия и процедуру организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы (далее – Герои) за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Согласно этому Порядку организация изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя осуществляется Управлением социальной политики, которое в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения об организации изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя готовит обоснование начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по изготовлению и сооружению надгробий на могилах Героев в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и направляет в Министерство социальной политики Свердловской области информацию об объеме необходимых денежных средств федерального бюджета для оплаты услуг по изготовлению и сооружению надгробия на могиле Героя с приложением копий документов. Таким образом, процедура установления надгробия определена законом, требования которого, по мнению ответчика, полностью нарушены. Кроме того, фактические параметры установленного надгробия не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного Кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств Федерального бюджета».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее – ФИО3) является Героем Социалистического Труда и захоронен на Ивановском кладбище г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Представителями общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания» (далее – ООО «ПО НМК») и ФИО2 (далее – ФИО2) был осуществлен осмотр места захоронения Героя Социалистического Труда ФИО3 По факту осмотра составлен акт осмотра места захоронения героя от 03.05.2021, согласно которому на могиле отсутствует надгробие, соответствующее требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего. Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы». 

ФИО2 обратился к ООО «ПО НМК» с просьбой выполнить работы по установке памятника соответствующего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего. Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы».

Между ООО «ПО НМК» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 18/86 от 03.05.2021 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда - ФИО3 надгробие установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы».

Стоимость изготовления и установки надгробия по договору составляет 546 753,00 (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, оплата стоимости работ, указанной в п.3.1 Договора, за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - ФИО3 производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006г. № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 19.01.1997г. №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» и Постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008г. № 635-ГТП «Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полтгым кавалерам Ордена Славы, Героям социалистического труда и Полным Кавалерам ордена трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям) создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, Полными Кавалерами Ордена Славы, Героями социалистического труда и Полными Кавалерами ордена трудовой Славы, на территории Свердловской области».

Во исполнение условий указанного Договора истцом были выполнены работы по установке на могиле умершего Героя Социалистического Труда - ФИО3 надгробия, соответствующего положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006г. № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы». По факту выполнения работ составлен акт сдачи-приемки работ по договору № 18/86 от 03.05.2021.

Истец, полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению из федерального бюджета, 22.02.2022 обратился в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 с заявлением о выплате компенсации за изготовление и установку памятника на могиле умершего Героя Социалистического Труда - ФИО3

Ответ на обращение ответчиком не дан, компенсация не выплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы» финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ. Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области N 635-ПП от 24.06.2008 полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения (подпункт 8 пункта 1 Постановления N 635-ПП).

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, судом первой инстанции сделаны правильные выводы, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер. Уполномоченным органом по компенсационным выплатам являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором № 18/86 от 03.05.2021, как и то обстоятельство, что умерший ФИО3 является Героем Социалистического Труда, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер и подлежит возмещению за счет средств казны федерального бюджета, правильно, что Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 является уполномоченным органом по соответствующим компенсационным выплатам, в отсутствие доказательств возмещения истцу фактически понесенных затрат на изготовление и установку памятника на месте захоронения Героя Социалистического Труда ФИО3 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «Проектный офис национальная мемориальная компания».

Доводы ответчика о необходимости применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, суд правомерно указал, что рассматриваемом случае речь идет не о работах или услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами. 

Из смысла вышеприведенных правовых актов (Постановления Правительства Российской Федерации N 740, Постановления Правительства Свердловской области N 635-ПП)  усматривается, что в отношении умерших (погибших) Героев действует государственная социальная гарантия, заключающаяся в оплате расходов и оказании похоронных услуг погибшим (умершим) Героям за счет средств федерального бюджета, а ее реализация возложена на специально уполномоченный государственный орган исполнительной власти. Названная гарантия является государственной и обеспечивается  за счет средств казны федерального бюджета. При этом, каких-либо ограничений по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника не установлено. 

Таким образом, специально уполномоченный государственный исполнительный орган, а в данном конкретном случае, территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения вправе размещать соответствующие заказы на изготовление и установку надгробных памятников только в случае, когда территориальный исполнительный орган государственной власти сам является заказчиком таких услуг, что предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП «Об утверждении порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы».

Во всех случаях уполномоченный территориальный орган обязан принимать и оплачивать (в пределах нормативов) все предоставляемые родственниками умерших (погибших), являвшимися заказчиками соответствующих работ, либо иными уполномоченными лицами документы на изготовление надгробий, независимо от того, какой специализированной организацией они выданы.

Рассматривая доводы ответчика о том, что фактические параметры установленного надгробия не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740, суд установил, что согласно акту выполненных работ от 03.05.2011 к договору № 18/86 от 03.05.2021 в результате произведенных замеров параметров изготовленного надгробия установлены его фактические параметры, которые не превышают, а по некоторым позициям менее, предусмотренных пунктом 1 названного Постановления. При этом, пунктом 4 Постановления №740 определено, что дополнительные расходы, связанные с изменением установленного пунктом 1 настоящего Постановления образца надгробия в части, касающейся превышения его максимальных размеров, и, следовательно, с увеличением стоимости его изготовления и установки, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором. Таким образом, изготовление и установка надгробия, размеры которого не превышают установленные Постановления №740, не противоречит закону и не является основанием для исключения возмещения соответствующих затрат.

Довод ответчика о том, что до установки на могиле умершего Героя надгробия, выполненного истцом по вышеуказанному договору, уже было установлено постоянное надгробие другого образца, правильно отклонен судом с указанием на то, что ранее установленный памятник не соответствовал требованиям Постановления №740, а потому оснований для отказа в компенсации соответствующих затрат не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая подтвержденный представленными в дело доказательствами (договор об оказании юридических услуг от 18.11.2022, платежное поручение № 21 от 14.02.2022) факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их относимость к рассматриваемому делу, суд первой инстанции на основании статей 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек 50 000 рублей.

Заявляя о чрезмерности данных расходов, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что размер предъявленных к взысканию судебных издержек превышает разумные пределы. Само по себе несогласие с размером таких расходов не является достаточным для их снижения. При этом, обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом в пользу истца, не соответствуют критерия разумности, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. 

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 14 сентября 2022 года по делу № А60-14188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

       И.В. Борзенкова

       Е.В. Васильева