АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12951/2019

10 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 327 руб. 49 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» (далее – истец, ООО «Сибирь Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 14 327 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 30.05.2019.

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 13.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили (почтовые уведомления № 65500542119682, 65500542119675, 65500542119668). 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться с момента вынесения решения арбитражного  суда, которым с ООО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Сибирь Плюс» взыскана сумма страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая, представил контррасчет исковых требований; ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2019 по делу №А74-17962/2018, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стоун-XXI» (страхователь) 03.03.2017 заключён договор добровольного имущественного страхования в отношении транспортного средства VOLVO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства 40НУ № 115864; выдан страховой полис серии 6003 № 2890970. Выгодоприобретателем по страховым рискам «хищение» и «ущерб» при полной конструктивной гибели транспортного средства являлось ООО «Стоун-XXI», при частичном ущербе – ООО «Сибирь Плюс» на основании договора лизинга от 24.01.2017 №Л32755.

Неотъемлемой частью договора страхования являлись Правила добровольного  страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденные в редакции приказа от 29.04.2016 №252 (далее - Правила страхования). 

Срок действия договора установлен с 06.03.2017 по 05.03.2020. 

Пунктом 10.1 страхового полиса определен порядок осуществления страховой выплаты: ремонт на СТОА по направлению страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика). Согласно пункту 10.2 страхового полиса выплата по риску «ущерб» производится без учета износа запасных частей.

Определением инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» от 07.01.2018 серии 24 ОК № 637979 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В период действия договора страхования 07.01.2018 в результате столкновения с внезапно выбежавшим на дорогу животным  застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, 01.02.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком 05.03.2018 в адрес выгодоприобретателя направлено письмо                    № 02-158/19 о предоставлении дополнительных документов: оригинала или копии заказа-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналов счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. 

Выполняя требование страховщика, истец 13.04.2018 направил в его адрес предварительный заказ-наряд от 20.03.2018 № 45028 с расшифровкой официального дилера – общества  с ограниченной ответственностью «Енисей Трак Сервис» на сумму 509 782 руб., счет на оплату от 21.03.2018 № 1363, платежное поручение от 23.03.2018 № 11569 на сумму 509 782 руб., подтверждающее произведенную оплату восстановительного ремонта.

Ответчиком утвержден акт № 0016228884-001 о страховом случае по КАСКО, которым определен размер страхового возмещения – 298 395 руб. Указанная сумма выплачена истцу платежным поручением от 07.05.2018 № 195. 

Истец 06.07.2018 вручил ответчику досудебную претензию, указав на неполную выплату страхового возмещения, просил осуществить выплату страхового возмещения в полном размере путем перечисления дополнительно 211 387 руб. по указанным в претензии реквизитам. 

Претензия ответчиком рассмотрена и письмом от 06.07.2018 № 02-447/19 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2019 по делу              №А74-17962/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу  ООО «Сибирь Плюс» взыскано 179 201 руб. страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Сибирь Плюс» по платежному поручению от 14.06.2019 №295 денежные средства в размере 185 577 руб. в счет оплаты по страховому акту №0016228884-002, взысканных вышеуказанным решением арбитражного суда.

В связи с нарушением ответчиком (страховщиком) условий договора страхования о выплате страхового возмещения истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по имущественному страхованию, которые регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 940 ГК РФ документов.

Как было указано выше и установлено судом, транспортное средство VOLVO, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, застраховано сроком  06.03.2017 по 05.03.2020 на условиях «КАСКО».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2019 по делу              №А74-17962/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу  ООО «Сибирь Плюс» взыскано 179 201 руб. страхового возмещения.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2019 по делу №А74-17962/2018 обстоятельства имеют в рамках рассматриваемого спора преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, не подлежат доказыванию и считаются установленными факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, размер подлежащего выплате страхового возмещения, факт неполной выплаты страхового возмещения и наличие у ответчика обязанности по его выплате.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10.3 Правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

В пункте 11.2 Правил страхования содержится перечень документов необходимых для осуществления страховой выплате в случае наступления страхового события по риску «Ущерб».

Согласно  пункту  24  информационного  письма  Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление № 20), обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В пункте 44 Постановления № 20  разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как указано выше, в период действия договора страхования 01.02.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 07.01.2018.

В связи с предоставлением  неполного пакета документов для выплаты страхового возмещения, страховая компания письмом от 05.03.2018 №02-158/19 запросила недостающие документы. Полный пакет документов в соответствии с пунктом 11.2 Правил страхования истец представил письмом от 13.04.2018.

Ответчик 07.05.2018 выплатил истцу страховое возмещение в размере 298 395 руб. по платежному поручению № 195,  акт № 0016228884-001 о страховом случае по КАСКО, утвержден 10.05.2018.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2019 по делу №А74-17962/2018, которым взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения, арбитражный суд пришел к выводу, что решение о выплате принято ответчиком в день неполной выплаты страхового возмещения (07.05.2018) в размере 298 395 руб. 

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2019 по делу            №А74-17962/2018 исполнено 14.06.2019 платежным поручением №295.

Таким образом, применительно к разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления № 20, истец вправе производить расчет процентов по статье 395 ГК РФ с 08.05.2018, то есть со дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме.

Арбитражный суд, установил, что истцом начислены проценты на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 179 201 руб. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период, признал арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное довод ответчика о том, что, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены ранее вынесения решения, подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки, установленной в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ,  основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в предъявленный истцом период в полном объеме,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 01.11.2019 № 2323. По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. 

Взыскать с публичного акционерного общества  Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» 14 327 (четырнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                   Е.В. Ищенко