АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16009/2017

г. Ярославль

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «06» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2018 года 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании пени за период с 10.04.2013 по 20.06.2018 по договору аренды №  24259-МЛ от 02.08.2012 в размере 8110,14 руб.

 

при участии:

от истца –  ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2017 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2017 (после перерыва),

от ответчика  – ФИО5, представитель по доверенности от 24.11.2016, 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 24259-МЛ от 02.08.2012 за период с августа 2012 года по 31.01.2017 в размере 616625,78 руб., пени за период с 10.04.2013 по 28.08.2017 в размере 264359,20 руб., продолжении начисления пени до момента фактической оплаты долга.

Определением от 12.04.2018 производство по делу приостанавливалось  до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение в Ярославском областном суде дела № 33а1986/2018.

Определением от  15.06.2018 производство по делу возобновлено.  

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму требований  и, с учетом решения Ярославского областного суда от 24.04.2018 по делу № 3а-89/18    просил взыскать с ответчика пени за период с 10.04.2013 по 20.06.2018 по договору аренды №  24259-МЛ от 02.08.2012 в размере 8110,14 руб. Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании, проведенном с перерывом  с 30.08.2018 по 06.09.2018, представители истца поддержали уточненные требования, дали устные пояснения по порядку расчета взыскиваемой суммы.

Представитель ответчика, возражая против уточненных требований, поддержал ранее заявленный довод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований,  возникших до 04.09.2014, пояснил, что контррасчет пени представить не может в  связи с неясностью расчета истца, представил письменное ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  до 2747,30 рублей, рассчитанных исходя из показателей инфляции в 2014-2017 гг., мотивируя его  явной несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на отсутствие задолженности,  отсутствие определенности в  вопросе о размере  подлежащей уплате  арендной платы в связи с наличием спора о кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        Между  Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля  в лице истца    (арендодатель) и ответчиком  (соарендатор) 02.08.2012   заключен договор № 24259-МЛ аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка  с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым  ответчик  принял в аренду  957 кв.м. из общей площади 1299 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:040512:28, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилого здания.

           Срок аренды, согласно пункту 6.2. договора,  установлен с 23.07.2012 по 22.07.2037. Земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи.

         Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

        Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего   месяца включительно  (пункт 3.3. договора).

         Пунктом 5.1.договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

        Решением Ярославского областного суда от 24.04.2018 по делу № 3а-89/18   по иску ФИО2 кадастровая стоимость земельного участка   с кадастровым номером 76:23:040512:28 на период с 16.05.2012 по 31.12.2015 установлена  в размере 957882,60 рублей.

         Пени за просрочку внесения арендных  платежей, образовавшиеся в связи с перерасчетом арендной  платы на основании указанного судебного акта, и являются предметом рассматриваемого спора.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены пени за период с 10.04.2013 по 20.06.2018 по договору аренды №  24259-МЛ от 02.08.2012 в размере 8110,14 рублей.

        При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ  момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

         Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 04.09.2017, в связи с чем суд применяет положения статьи  199 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании пени, начисленных   за период до 04.09.2014.

        Согласно справочному расчету истца сумма пени за период с 10.09.2014 по 20.06.2018 составляет 7003,72 рублей.

        Контррасчет пени  ответчиком не  представлен несмотря на неоднократные предложения суда  сторонам  - произвести сверку расчетов по договору, ответчику -  представить  возражения  к расчетам истца.

        При этом суд отмечает, что в силу  открытости  сведений  о кадастровой стоимости земельного участка и ставках арендной платы за землю, необходимых для расчета размера арендной платы по договору, ответчик не лишен возможности самостоятельно рассчитать размер арендных платежей в спорный период.

        Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       В связи с этим суд принимает справочный расчет истца, содержащий  сведения как о начисленной арендной плате по договору, так и  о произведенных ответчиком платежах,  в качестве достоверного.

       Ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной. Довод истца  о том, что просрочка  возникла в связи с неопределенностью размера арендной платы по договору, не принимается судом, поскольку, как уже указано выше, ответчик имел возможность определить размер арендной платы самостоятельно.   При этом перерасчет арендной платы, произведенный истцом на основании решения Ярославского областного суда от 24.04.2018 по делу № 3а-89/18, привел к уменьшению размера арендной платы по договору. Следовательно,  просрочка внесения арендной платы возникла  не по вине истца (арендодателя), а вследствие невнесения  арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором.

         При таких  обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 7003,72 рублей.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7003,72 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1727,00 рублей руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                             Марусин В.А.