АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 11022/2018

г. Барнаул

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края

о взыскании 45 119 руб. 05 коп., в том числе 30 281 руб. 25 коп. задолженности за эксплуатационно-технические услуги по договору от 01.05.2014, 14 837 руб. 80 коп. пени за период с 06.04.2017 по 09.08.2018, а также пени с 10.08.2018 по дату вынесения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 30 281 руб. 25 коп.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2018 акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск Новосибирской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 40 576 руб. 87 коп., в том числе 30 281 руб. 25 коп. задолженности за эксплуатационно-технические услуги по договору от 01.05.2014, 10 295 руб. 62 коп. пени за период с 06.04.2017 по 12.03.2018, а также пени с 13.03.2018 по день вынесения решения суда.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) в рамках исполнения договора аренды, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.08.2018 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 45 119 руб. 05 коп., в том числе 30 281 руб. 25 коп. задолженности за эксплуатационно-технические услуги по договору от 01.05.2014, 14 837 руб. 80 коп. пени за период с 06.04.2017 по 09.08.2018, а также пени с 10.08.2018 по день вынесения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 30 281 руб. 25 коп.

Определением от 17.08.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 03.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство с целью выяснения позиции ответчика по делу и представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения от 13.07.2018, 17.08.2018, 03.09.2018, 03.10.2018, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации. 

Таким образом, на основании  статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 01.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 01-05-2014 (далее – договор аренды, договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть одноэтажного здания магазина №64, (столовая № 1) площадью 207,0 кв.м., расположенного но адресу: 

<

...>. (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.2.5. договора аренды арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями Договоров на оплату услуг. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную договором суммы арендной платы.

В рамках договора аренды № 01-05-2014 от 01.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов по оказанию эксплуатационно-технических услуг от 01.05.2014.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на возмещение расходов по оказанию эксплуатационно-технических услуг от 01.05.2014, размер возмещения потребления электрической энергии определяется по поверенным приборам учета и тарифам поставщика услуг.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора истец обязался предоставлять счет коммунальных и эксплуатационно-технических услуг, согласно необходимой потребности, а ответчик обязался оплачивать размер возмещения коммунальных и эксплуатационно-технических услуг авансовым платежом до 6 числа текущего месяца в объеме 100 % текущего месячного потребления. 

Судом установлено, что ответчик вышеуказанные помещения принял, осуществлял пользование ими, следовательно, использовал коммунальные услуги.

В спорный период ресурсоснабжающими организациями оказывались коммунальные услуги по электроснабжению на основании счетов-фактур, выставленных МУП «Теплосеть» г. Камень-на-Оби, однако оплату за коммунальные услуги (электроэнергию) ответчик возместил не полностью, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате услуг электроснабжения в размере 30 281 руб. 25 коп. 

Договор аренды № 01-05-2014 от 01.05.2014 был расторгнут 01.03.2017 по заявлению арендатора.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 15.06.2017, подтверждающий наличие задолженности у ответчика в размере 30 281 руб. 25 коп.

05.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.        

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).    

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.     

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением, ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг (электроэнергия), наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, договором на возмещение расходов по оказанию эксплуатационно-технических услуг, актами приема-передачи электрической энергии, актами оказанных услуг, двусторонним актом сверки, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  задолженности за эксплуатационно-технические услуги по договору от 01.05.2014 в размере 30 281 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере  14 837 руб. 80 коп. за период с 06.04.2017 по 09.08.2018, а также пени с 10.08.2018 по дату вынесения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 30 281 руб. 25 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3. договора на возмещение расходов по оказанию эксплуатационно-технических услуг от 01.05.2014 при нарушении сроков оплаты истец вправе начислять пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него договорной неустойки является правомерным.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании пени, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства. 

Размер задолженности подтвержден  материалами дела.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ. 

Проверив правильность расчета пени за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При принятии искового заявления к производству истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке.    

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск Новосибирской области 30 281 руб. 25 коп. задолженности за эксплуатационно-технические услуги по договору от 01.05.2014, 14 837 руб. 80 коп. пени за период с 06.04.2017 по 09.08.2018, пени с 10.08.2018 по дату вынесения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга 30 281 руб. 25 коп. (в размере 2 482 руб. 96 коп.),  а также   2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.А. Чайка                                 А.А.Чайка