ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-22616/2017 

город  Москва 

23.06.2017

дело № А40-11298/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Тамбовская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.201 

по делу № А40-11298/17, принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску ООО «Тамбовская транспортная компания»

к ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»  

о взыскании денежных средств;

установил:

ООО «Тамбовская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»  убытков в размере 10.000 руб. на основании ст. ст. 12, 15, 314, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Тамбовская транспортная компания», отказано.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

19.02.2016 в отношении ООО «Тамбовская транспортная компания» контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 78010177160219013142, которым                   ООО «Тамбовская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»  от 09.03.2016 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление № 78010177160219013142 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 постановление  № 78010177160219013142 от  19.02.2016 и решение по жалобе от 09.03.2016, вынесенные ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тамбовская транспортная компания» прекращено на основании п. 2 ч. 1  ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в действиях ООО «Тамбовская транспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в целях защиты своих интересов  ООО «Тамбовская транспортная компания» 14.10.2016 заключен с ООО «ТамбовКапиталПроект» договор подряда на оказание юридических услуг и представительство в суде, предметом которого является оказание юридических  услуг по защите интересов истца путем обжалования в установленном порядке постановления № 78010177160219013142 от 19.02.2016 по делу об административном правонарушении, осуществлять контроль за рассмотрением дела, а также подготовить исковое заявление о возмещении убытков и осуществлять действия по исполнению вынесенного судом решения о взыскании убытков.

В соответствии с п. п. 6-8 договора  подряда, условия настоящего договора имеют обратную силу и применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора. Исполнитель приступил к работе с 28.02.2016. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 28.02.2016, и действуют до полного исполнения обязательств.

Стоимость оказанных услуг составила 10.000 руб. 

14.10.2016 сторонами по договору подряда подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, оплату которых истец произвел платежным поручением  от 27.10.2016 № 859 в сумме 10.000 руб. 

Истец, ссылаясь на несение расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10.000 руб., руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за взысканием убытков.

Из материалов дела, дело об административном правонарушении, в рамках которого обществом понесены расходы на оплату услуг представителя, рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги, предусмотренных                ст. ст. 106, 110 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, действующим законодательством не урегулированы.

В данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08, подлежащая применению при рассмотрении настоящего спора.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

На основании ст. 1070 и п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган или иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Исходя из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно материалам дела расходы на оплату услуг представителя обществом понесены вследствие нарушения прав должностными лицами ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированному ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в отношении ООО «Тамбовская транспортная компания» делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.06.2016, производство по делу об административном правонарушении № 78010177160219013142 в отношении ООО «Тамбовская транспортная компания» прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в действиях ООО «Тамбовская транспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Данное производство осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при этом оспаривание действий, бездействий либо акта государственного органа осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют состоявшиеся судебные решения о признании незаконными действий ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства в подтверждение неправомерности действий ответчика.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 229, 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-11298/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тамбовская транспортная компания»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова