АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21744/2023 

 

Дата принятия решения –  26 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интермодальная транспортировка-КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Трансевро", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 900 000 руб. долга по договору перевозки, 20387,67 руб. процентов с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.05.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интермодальная транспортировка-КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансевро", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. долга по договору перевозки, 20387,67 руб. процентов с последующим начислением.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судом установлено, что копия определения суда 07.08.2023, направленная по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, получена им (РПО №80404787835118).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Суд определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.136 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом как перевозчиком и ответчиком как заказчиком заключен договор-заявка № 01032023/2 от 01.03.2023 г., согласно которому ответчиком был заказан автомобиль по маршруту г. Владивосток – г. Красноярск. ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» был предоставлен автомобиль Мерседес Т834АК 116 (водитель ФИО2). Стоимость доставки согласно договора-заявки составляла 430 000  руб. 

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленной в материалы счетом-фактурой №4549 от 13.03.2023, актом №4549 от 13.03.2023, товарно-транспортной накладной № 378 от 03.03.2023.

13.03.2023 истцом выставлен счет на оплату №4549 от 13.03.2023 на сумму 430 000  руб. 

Согласно реестру переданных документов в ООО «ТРАНСЕВРО» от 17.03.2023, документы по договору-заявке № 01032023/2 от 01.03.2023 получены ООО «ТРАНСЕВРО»  23.03.2023.

27.04.2023 г. от ООО «ТРАНСЕВРО» поступила частичная оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №167 от 27.04.2023. 

Таким образом, образовалась задолженность перед истцом в размере 420 000 руб. по договору-заявке № 01032023/2 от 01.03.2023.

Кроме того, между истцом как перевозчиком и ответчиком как заказчиком заключен договор-заявка № 06032023/2 от 06.03.2023 г., согласно которому ответчиком был заказан автомобиль по маршруту г. Хабаровск – г. Екатеринбург. ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» был предоставлен автомобиль КАМАЗ К059ВВ 716 (водитель ФИО3). Стоимость доставки согласно договора-заявки составила 490 000 руб. 

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленной в материалы счетом-фактурой №4443 от 13.03.2023, актом №4443 от 13.03.2023, транспортной накладной № ДТХ00058 от 07.03.2023.  

13.03.2023 истцом выставлен счет на оплату №4443 от 13.03.2023 на сумму 490 000 руб. 

Согласно реестру переданных документов в ООО «ТРАНСЕВРО» от 16.03.2023, документы по договору-заявке № 06032023/2 от 06.03.2023  получены ООО «ТРАНСЕВРО» 17.03.2023.

27.04.2023 г. от ООО «ТРАНСЕВРО» поступила частичная оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №166 от 27.04.2023. 

Таким образом, образовалась задолженность перед истцом в размере 480 000 руб. по договору-заявке № 06032023/2 от 06.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность по вышеуказанными договорам-заявкам. 

Письмом от 27.04.2023 (л.д16) ответчик гарантировал произвести оплату на основании договоров-заявок в срок до 15.05.2023 г. (по договору-заявке № 01032023/2 от 01.03.2023 г.,) и в срок до 26.05.2023 г. (по договору-заявке № 06032023/2 от 06.03.2023 г.).

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензий послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 900 000 руб. долга, 20387,67 руб. процентов, с последующим начислением.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на иск не представлен, процессуальных ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, доказательства полной оплаты долга не представил.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке № 01032023/2 от 01.03.2023 подтверждается материалами дела, в частности, счетом-фактурой №4549 от 13.03.2023, актом №4549 от 13.03.2023, товарно-транспортной накладной № 378 от 03.03.2023.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке №№ 06032023/2 от 06.03.2023  подтверждается материалами дела, в частности, счетом-фактурой №4443 от 13.03.2023, актом №4443 от 13.03.2023, транспортной накладной № ДТХ00058 от 07.03.2023.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Первичные документы для оплаты оказанных услуг были направлены ответчику, получены им. 

Однако ответчик погасил задолженность частично в общей сумме 20000 руб.  по двум договорам-заявкам.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 900000 руб.

В материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал произвести оплату на основании договоров-заявок в срок до 15.05.2023 г. (по договору-заявке № 01032023/2 от 01.03.2023, и в срок до 26.05.2023 г. (по договору-заявке № 06032023/2 от 06.03.2023 г.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере                  900 000 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности в полном объеме.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 900 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 9 234,25 руб. процентов по договору-заявке №01032023/2 от 01.03.2023 за период с  14.04.2023 по 28.07.2023 с учетом частичной оплаты; о взыскании 11 153,42 руб. процентов по договору-заявке №06032023/2 от 06.03.2023 за период с  08.04.2023 по 28.07.2023 с учетом частичной оплаты.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Проверив расчеты, представленные истцом, арбитражный суд находит его верным.

Между тем, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда – 20.09.2023, сумма которых составила 4310,95 руб. процентов за период с 14.04.2023 по 20.09.2023.

Истцом также заявлено о начислении процентов за период с 29.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, поскольку судом произведен перерасчет процентов на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 900 000 рублей, начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина  в размере 278 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансевро", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интермодальная транспортировка-КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН , ИНН 

<

***>) 900 000 руб. долга, 34310,95 руб. процентов за период с 14.04.2023 по 20.09.2023, 21408 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 900000 рублей, начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансевро", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 278 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина