ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11114/2022

г. Киров

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                    16 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Минаевой Е.В.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 по делу № А29- 11114/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (далее – Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 408 952 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю по товарным накладным от 31.05.2020 № 155, от 14.07.2020 № 163 (далее – Накладные), по универсальным передаточным документам от 08.10.2020 № 407, от 09.10.2020 № 406, от 20.10.2020 № 405 (далее – УПД) и в соответствии со счетом-фактурой от 30.06.2020 № 156 (далее – Счёт-фактура), а также 35 590 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.

Решением Суда от 11.11.2022 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба).

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов сторон за период с мая 2018 года по июнь 2020 года (далее – Акт) Общество имеет перед Предпринимателем задолженность сумме 707 847 руб. 

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что по Накладным и УПД, которые подписаны Предпринимателем без возражений и замечаний, а также скреплены оттиском его печати, Поставщик поставил Покупателю Товар общей стоимостью 363 386 руб. 20 коп.  

Доказательства оплаты названного Товара Ответчик не представил.

Ссылка Заявителя на Акт не может быть принята во внимание, поскольку указанные в Акте сведения о продажах, произведенных Предпринимателем в пользу Общества, не подтверждены соответствующими первичными документами и при этом в материалы дела не представлены доказательства погашения являющегося предметом настоящего дела Долга Покупателя перед Поставщиком путем зачета задолженности Общества перед Предпринимателем.

В то же время, Счет-фактура, который составлен Обществом в одностороннем порядке и является лишь документом бухгалтерско-налогового учета, не может быть принят в качестве доказательства поставки Обществом Предпринимателю Товара на указанную в Счете-фактуре сумму.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права,  а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит частичному удовлетворению, Решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению и с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы только 363 386 руб. 20 коп. Долга и 29 620 руб. 51 коп. Процентов.

Поскольку Обществу и Предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение, соответственно, иска и Жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина подлежит взысканию с Истца и Ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям сторон.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2022 по делу № А29- 11114/2022 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 363 386 (триста шестьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 20 коп. задолженности и 29 620 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать) руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 393 006 (триста девяносто три тысячи шесть) руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с  общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 726 (одну тысячу семьсот двадцать шесть) руб. 20 коп. государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Взыскать в доход федерального бюджета с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 13 164 (тринадцать тысяч сто шестьдесят четыре тысячи) руб. 65 коп.  государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы и иска общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина  

         Е.В. Минаева