АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16546/2018

г. Владивосток

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

     Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый Дом ТРАКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.09.2007, юридический адрес 109429, 

<

...> километр, д.10) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, 

<

...>)

об обязании произвести возврат излишне уплаченных по декларации на товары №10702030/211216/0086076 таможенных платежей в сумме 1 959 923 рубля 52 копейки; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 32 599 рублей.

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.07.2018; от таможенного органа – не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом ТРАКТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные по ДТ №10702030/211216/0086076 таможенные платежи в сумме 1959923,52 руб.

Ответчик (таможенный орган) в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 163, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

Представитель общества в обоснование требования по тексту заявления и в судебном заседании указал, что при подаче таможенной декларации заявителем были представлены все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаров по первому методу. В связи с этим общество считает, что таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости и доначислила таможенные платежи по рассматриваемой ДТ. Поскольку, по мнению заявителя, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ принято без достаточных к тому правовых оснований, то внесенные декларантом таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату в соответствующей сумме.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования оспорил, полагает, что до признания решения о корректировке незаконным, оно является действительным, поэтому обращение плательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в период действия решения таможенного органа до его отмены в установленном законом порядке исключает возврат таможенных платежей ввиду отсутствия объективного факта их излишней уплаты.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в декабре 2016 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ №10702030/211216/0086076, на общую сумму 46515,95 долларов США, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены документы контракт №TRAKT-YYLP 12-13 от 23.12.2013 (том 1 л.д. 49-55), приложение №12 от 08.08.2016 (том 1 л.д. 56-57), паспорт сделки (том 1 л.д. 58), коммерческий инвойс №YS61027RU от 30.11.2016 (том 1 л.д. 59), договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания №АГ-4/Э от 16.01.2012 (том 1 л.д. 67-72), счет на оплату №АГ1209-0005 от 09.12.2016 (том 1 л.д. 73), платежное поручение №334 от 26.01.2017 (том 1 л.д. 74), коносамент №FITFQVLA201180 (том 1 л.д. 75), и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Согласно пункту 1.1 контракта №TRAKT-YYLP 12-13 от 23.12.2013 продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает товары по ценам в соответствии с подписанными сторонами приложениями к контракту. 

Цены на товары указаны в соответствующих приложениях, устанавливаются в долларах США и понимаются на условиях FOB Qingdao. Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долл.США. (пункт 2.1). 

В разделе 4 контракта стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: Предоплата производится в размере 30 % для запуска в производство и 70 % перед релизом коносамента не позднее чем через 30 календарных дней после даты отгрузки, где датой отгрузки является дата принятия на борт судна в коносаменте (п. 4.1). 

Согласно пункту 6.1.2 контракта, покупатель готовит заказ и посылает его по факсу или электронной почте. Подтверждением заказа покупателя является проформа инвойс, высланный продавцом по электронной почте в адрес покупателя. 

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером в приложении № 12 от 08.08.2016 была согласована поставка товара «перчатки трикотажны» различных размеров.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 22.12.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы (том 1 л.д. 76-77).

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

02.03.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по оспариваемой таможенной декларации, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей (том 1 л.д. 81-82). 

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 20.06.2018 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств (том 1 л.д. 29) по спорной декларации и приложенным к нему заявлением о внесении изменений в ДТ (том 1 л.д. 33-35) и выдаче КДТ (вх. таможенного органа №23469).

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 22.06.2018 № 25-36/29991 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей (том 1 л.д. 27-28). 

Не согласившись с отказом таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, -   таможенным   органом   (пункт 3 данной статьи). 

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. 

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. При этом цена товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В графах с 13 по 19 ДТС-1 указываются дополнительные начисления к цене сделки, обязательные для указания в силу статьи 5 Соглашения, в частности, в зависимости от условий поставки, определенных контрактом, в графе 17 указывается величина транспортных расходов, понесенных декларантом в связи с поставкой товара на территорию Таможенного союза (58217,08 руб.). 

Согласно графе 20 спорной декларации, товар, заявленный в данной декларации, поставлен на условиях FOB Циндао, что в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2000» означает условие поставки FOB «Free on Board»/»Свободно на борту». В соответствии с данными условиями продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки; обязанность по перевозке товара лежит на покупателе. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 

Материалами дела подтверждается, что общество при формировании таможенной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта назначения (Владивосток) в общем размере 58217,08 руб., величина транспортных расходов и экспедиторских услуг подтверждена договором об организации транспортно-экспедиторского обслуживания №АГ-4/Э от 16.01.2012, счетом на оплату № АГ1209-0005 от 09.12.2016 на сумму 58217,08 руб., платежным поручением от 26.01.2017 №334 на сумму 58217,08 руб. с на значением платежа «за услуги по сч АГ1209-0005 от 09/12/16» и таможней не оспаривается.

При этом не предоставление документов об оплате (платежное поручение от 26.01.2017 №334) и акта выполненных работ от 21.07.2017 вызвано объективными причинами, поскольку на дату декларирования товара (21.12.2016) и дату вынесения решения о проведении дополнительной проверки (22.12.2016) указанные документы отсутствовали у заявителя.

Как следует из решения о корректировки таможенной стоимости .товаров от 02.03.2017, одним из оснований корректировки таможенной стоимости товаров послужили выводы таможенного органа о не принятии .экспортной декларации ввиду отсутствия сведений о номере контракта и коносамента, казанный вывод судом отклоняется.

Анализ экспортной декларации страны отправления, представленной при таможенном декларировании товара показывает, что в ней в качестве товара указан товар «рабочие перчатки» (код товара ТН ВЭД 6116920000, 6116100000) в количестве 45000 пар и 312000 пар соответственно, что и задекларированный обществом по ДТ №10702030/211216/0086076. 

Сведения о портах погрузки (Циндао) и выгрузки (Владивосток), о дате погрузки, о получателе товара совпадают со сведениями коносамента №FITFQVLA201180. 

В указанной декларации приведена стоимость товара 4425,50 долл.США за товар по коду ТН ВЭД 6116920000 и 42090,45 долл.США за товар по коду 6116100000, что в общей сумме составляет 46515,95 долл.США и согласуется со сведениями о стоимости ввезенного товара, отраженной в графе 22 ДТ. 

Таким образом, сведения о товаре, отраженные в экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленной экспортной декларацией.

Ссылка таможни в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения, что следует из положений  пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения и соответствует  правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Действительно, из материалов дела следует, что выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС (по товару № 1 - 1,9 долл.США/кг, по товару № 2-4 – 2,05 долл.США/кг) от среднего ИТС по товару №1 – 44,36 долл.США/кг; по товару №2 – 13,42 долл.США/кг. 

Между тем данные отклонения были объяснены декларантом еще на стадии таможенного контроля путем предоставления ответа на дополнительную проверку, в котором в том числе содержались пояснения о физических характеристиках товара, влияющих на его цену, а также представлен прайс-лист продавца YISHUI YISHENG LABOR PROTECTION CO. LTD от 08.08.2016.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС  полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 96 при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. 

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, а у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости (пункты 5, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 96).

Таким образом, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой  по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в пунктах 3 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 96,  принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию  наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 96).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом  методу. 

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено. 

Следовательно, решение таможенного органа об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является немотивированным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 1959923,52 рублей, которые оплачены обществом на основании платежных документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами. Поэтому таможне следовало возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, задолженности по таможенным платежам заявитель не имеет, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек. При этом в письме от 22.06.2018 №25-36/29991 таможенный орган фактически отказал обществу в возврате спорных таможенных платежей по заявлению общества, поданному в таможенный орган, в связи с отсутствием документов, подтверждающих внесение изменений в ДТ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме  1959923,52 рублей, требование заявителя об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в этой сумме  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый дом ТРАКТ» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 959 923 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 52 копейки. 

Взыскать сВладивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом ТРАКТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 599 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.                         

.