Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47726/2019

г. Краснодар

19 марта 2020г.

Резолютивная часть решения от 12 марта 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 марта 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304231829900127)

третье лицо: МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о взыскании задолженности, штрафа и пени по договору аренды о

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО2 - доверенность № СКАВНЮ-212/Д от 01.10.2019г.;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 27.11.2019г.;

от третьего лица: не явилось, уведомлено;

после 1-го перерыва:

от истца: ФИО2 - доверенность № СКАВНЮ-212/Д от 01.10.2019г.;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явилось, уведомлено;

после 2-го перерыва:

участники процесса не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды №ЦРИ/04/СА/4159/16/001241 от 29.11.2016г. за период с 01.06.2018 по  31.05.2019 в размере 501 606,17 руб., штрафа за невнесение арендной платы за период с  01.06.2018 по 21.05.2019 в размере 5 016,06 руб., пени за период с 01.06.2016 по  21.05.2019 в размере 84 748,15 руб.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4 от 13.01.2020 на основании ст.  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело №А32-47726/2019 для дальнейшего рассмотрения передано судье О.В. Кирий.

В судебном заседании от 11.11.2019г. судом к рассмотрению принято заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявил новое ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд увеличить сумму задолженности за период с 01.06.2018г. пол 31.10.2019г. до 735 928 руб. 55 коп, увеличить сумму штрафа за невнесение арендной платы за период с 01.06.2018г. по 11.10.2019г. до  7 359 руб. 45 коп., увеличить сумму пени за период с 01.06.2016г. по 11.10.2019г. до 170 974 руб. 10 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании признал увеличенную сумму задолженности по арендной плате в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В ходе судебного заседания представитель ответчика предложил истцу рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Суд, рассматривая ходатайства об уточнении исковых требований и о признании основной задолженности, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит закону, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, суд принял признание ответчиком иска в части основной задолженности.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем объявлялся перерыв до 12.03.2020г. до 11-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0000 000:141 на основании договора аренды от  14.10.2009 №7700001503 (далее – договор аренды), заключенного между обществом и территориальным управлением, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 23.11.2009 №23-23-46/083/2009-156. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок его действия установлен с  14.10.2009 по 14.10.2058. 

На основании пункта 4.3.2. договора аренды арендатор вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды. 

29.11.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды №ЦРИ/04/СА/4159/16/001241 (далее – договор субаренды), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую площадь 207 кв. м, учетный кадастровый номер 23:49:000000:141/44, расположенного по адресу: Краснодарский край, 1915 км ПК 1 ст. Лазаревская. 

Участок предоставляется субарендатору для размещения временного торгового павильона, без права капитального строительства (пункт 1.2 договора субаренды).

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует в течение 5 (пяти) лет (пункт 2.1 договора субаренды). 

Передача участка во владение и пользование субарендатора осуществляется арендатором в месте нахождения участка и оформляется актом приема – передачи (пункт 3.1 договора субаренды). 

В соответствии с соглашением, согласно приложению №3 к настоящему договору, размер годовой арендой платы за передаваемую в субаренду часть земельного участка площадью 207 кв. м, составляет 553 000 рублей в год. 

Величина ежемесячной арендной платы установлена сторонами в размере 46  083  руб.  40 коп. 

В силу пункта 4.4 договора субаренды субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно в полном объеме на счет арендатора. Первое внесение арендной платы субарендатором производится в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего договора с учетом задатка (при его наличии). Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. 

Согласно приложению №2 к договору субаренды спорный участок передан ответчику 29.11.2016. Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.02.2017.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2018г. по  31.10.2019г. в размере 735 928 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 175/ДИЧ Сочи от 21.05.2019г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 составила 735 928 руб. 55 коп.

При этом, в судебном заседании от 04.03.2020 ответчиком заявлено о признании иска, который в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ принят судом.

Так как, размер основной задолженности подтвержден материалами дела и признан ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору субаренды №ЦРИ/04/СА/4159/16/001241 от  29.11.2016 за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 в размере 735 928 руб. 55 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за невнесение арендной платы за период с 01.06.2018г. по 11.10.2019г. в размере 7 359 руб. 45 коп. и пени за период с 01.06.2016г. по 11.10.2019г. в размере  170 974 руб. 10 коп.

Пунктом 6.3 договора субаренды определено, что за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4 настоящего договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы. В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка предусмотренного пунктом 5.4.4 настоящего договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка (при наличии задатка). 

Так, пунктом 5.4.4. договора установлено, что субарендатор обязан вносить арендую плату в установленный настоящим договором срок. Внести задаток в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора. В случае зачета задатка в счет арендной платы в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета (в случае наличия задатка). Пунктом 4.4 договора субаренды установлено, что одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100 % месячной арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства субарендатора по своевременной и в полном объеме оплаты за соответствующий месяц арендной платы и погашается в счет арендной платы за последний месяц действия настоящего договора.

Из вышеуказанных условий договора следует, что стороны предусмотрели две меры ответственности начисление штрафа за невнесение арендных платежей и начисление пени за невнесение задатка.

Требование о применении ответственности в виде уплаты пени и штрафа за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем, признается судом правомерным.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. 

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки, согласно которому последний считает, что подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При заключении спорного договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая с истцом спорный договор, выразил  свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в пункте 6.3 договора размером неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2013 N 801/13, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям постановления N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Ссылки ответчика на неправомерность начисления штрафных санкций в связи с неиспользованием последним спорного земельного участка по причине тяжелой болезни, судом в качестве оснований для освобождения от ответственности за невнесение платежей не принимаются, поскольку ответчик не был лишен возможности отказаться от спорного договора аренды.

Ответчик, возражая против расчета истца, указал на то, что условиями п. 6.3. договора субаренды за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей стороны предусмотрели ответственность субарендатора в виде начисления пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы.

Согласно произведенному ответчиком контррасчету, сумма пени за период с  01.06.2018г. по 11.10.2019г. составила 23 500 руб. 80 коп. (46083 руб. 40 коп. х 0,1% х  510).

Между тем, указанные доводы ответчика не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку из условий п. 6.3. следует, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате месячного размера арендной платы, начиная со следующего за установленным договором дня; уплаты до дня фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчеты истца о начислении штрафа и пени, признал их составленным арифметически и методически верно.

В связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа за невнесение арендной платы за период с 01.06.2018 по 11.10.2019 в размере 7 359 руб. 45 коп. и пени за период с 01.06.2016 по 11.10.2019 в размере 170 974 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом, суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019г., оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2019г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019г. взысканы штраф и пени за предыдущие периоды.

При рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом также учтено, что предыдущие задолженности также в добровольном порядке ответчиком не оплачиваются, попытки частичного погашения задолженности не предпринимаются, период неоплат является длительным.

С учетом ст. 110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврат госпошлины в размере 70 % от суммы госпошлины приходящейся на сумму признанного ответчиком долга, остальная часть госпошлины (недостающая в бюджете часть 30% от признанной суммы и госпошлина приходящаяся на сумму взысканных штрафа и пени) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «взыскание задолженности за период с 01.06.2018 по  31.10.2019 до 735 928 руб. 55 коп, штрафа за невнесение арендной платы за период с  01.06.2018 по 11.10.2019 в размере 7 359 руб. 45 коп., пени за период с 01.06.2016 по  11.10.2019 в размере 170 974 руб. 10 коп.».

Признание ответчиком иска в части основной задолженности - принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231829900127) в пользу ОАО «РЖД», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды №  ЦРИ/04/СА/4159/16/001241 от 29.11.2016г. за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 до  735 928 руб. 55 коп, штрафа за невнесение арендной платы за период с 01.06.2018 по  11.10.2019 в размере 7 359 руб. 45 коп., пени за период с 01.06.2016 по 11.10.2019 в  размере 170 974 руб. 10 коп.

Выдать ОАО «РЖД», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в размере 10 454 руб., оплаченной по платежному поручению  № 39504 от 10.07.2019г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231829900127) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 458 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий.