ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170419/23-72-1435

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (109451, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИД ЛОГИСТИКС РУС" (117405, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ, Д. 60А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 11/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании задолженности и пени

и встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки

при участии представителей: от истца: ФИО3 по дов. от 01.07.2023г., диплом

от ответчика: ФИО4 по дов. от 25.10.2023г., диплом

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Индивидуальный Предприниматель ФИО2 (далее – Поставщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (далее – Покупатель) о взыскании задолженности в общем размере 17 461 412 руб.

ООО "МАРКЕТ-ТВ" подано встречное исковое заявление, в последующем встречные требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому ООО "МАРКЕТ-ТВ" просит взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков поставки Товара в размере 3 500 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, нарушение п. 3.21. Договора в размере 292 565 руб.; неустойку за нарушение условий о маркировке товара 5 550 000 руб.

Поставщик поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречных требований возражал.

Покупатель поддержал встречное заявление, против удовлетворения требований по первоначальному иску возражал.

Стороны представили в дело письменные пояснения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2019 г. между ООО «Маркет-ТВ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки товара (товаров) № 139 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в сроки, порядке установленные Договором.

В период с 11 августа 2021г. по 26 мая 2023г. Истцом был поставлен Ответчику Товар на общую сумму 32 850 245 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 115 от 11.08.2021, № 180 от 24.10.2021, №187 от 17.11.2021   №194 от 25.11.2021,   №195 от 29.11 2021, №196 от 29.11.2021 , №197 от 30.11.2021, №7 от 28.01.2022,   №9 от 01.02 2022,   №10 от 02.02.2022, №13 от 02.02.2022, №14 от 07.02.2022, №18 от 15.02.2022, №23 от 03.03.2022, №26 от 04.03.2022,   №29 от 10.03.2022,  №№ 32, 33, 34 от 20.03.2022, №35 от 31.03.2022, №36 от 07.04.2022, №37 от 13.04.2022, №№ 41, 42 от 28.04.2022, № 43 от 04.05.2022,   №№ 45, 46 от 05.05.2022, № 47от 11.05.2022, №№ 50, 51 от 12.05.2022, №54-1 от 13.05.2022,   №№ 57, 58 от 20.05.2022, №№ 60, 61 от 24.05.2022, №63 от 30.05.2022, №№ 64,65, 66, 67 от 01.06.2022, № 69 от 03.06.2022, №71 от 07.06.2022, №72 от 08.06.2022, № №73, 74 от 09.06.2022, №№ 75, 76, 78 от 14.06.2022, №№ 79, 80 от 16.06.2022, №83/1 от 23.06.2022, №84 от 21.06.2022, № 88 от 22.06.2022, №90 от 23.06.2022, № 92 от 28.06.2022, №94 от 04.07.2022, №95 от 13.07.2022, №98 от 19.07.2022, №№ 101, 102 от 21.07.2022, №103 от 25.07.2022, №109 от 02.08.2022, №110 от 04.08.2022, №111 от 04.08.2022, №114 от 10.08.2022, №120 от 18.08.2022, №121 от 18.08.2022, №125 от 25.08.2022, №128 от 07.09.2022, №129 от 07.09.2022, №130 от 07.09.2022, №131 от 08.09.2022, №132 от 08.09.2022, №133 от 09.09.2022, №136 от 12.09.2022, №137 от 12.09.2022, №138 от 13.09.2022, №139 от 15.09.2022, №140 от 16.09.2022, №142 от 20..022, №144 от 20.09.2022, №145 от 22.09.2022, №146 от 22.09.2022, № 147 от 22.09.2022, №148 от 22.09.2022, №149 от 26.09.2022, №№ 150, 151 26.09.2022, №№ 153,154  от 28.09.2022, № 156 от 30.09.2022, № 161 от 11.10.2022, №№ 162, 163, 164 от 13.10.2022, № 166/1 от 19.10.2022, №173 от 07.11.2022, №175 от 10.11.2022, №177 от 15.11.2022, №184 от 18.11.2022, № № 185 186, 187 от 21.11.2022, №188 от 01.12.2022, №№ 191, 192 от 06.12.2022, № 197 от 08.12.2022, № 21 от 22.02.2023, №№ 24, 25 от 01.03.2023, №№  30, 31 от 15.03.2023, №33 от 16.03.2023, №34 от 16.03.2023, № 36 от 20.03.2023, №№ 39, 40 от 22.03.2023, № 41 от 24.03.2023, №№ 42, 43, 44 от 28.03.2023, №54 от 25.04.2023, №57 от 26.05.2023.

В период с 25 мая 2021г. по 17 мая 2023г. Ответчиком был произведен возврат товара Истцу на сумму 67 775 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными по возврату Товара: УГ-4215от 25.05.2021, УТ-4216 от 25.05.2021, УТ-4308 от 01.06.2021, МТУТ-005920 от 11.05.2022, УТ-6568 от 18.05.2022, УТ-6567 от 18.05.2022, УТ-6333 от 18.05.2022, УT-6334 от 18.05.2022, УТ-5779 от 06.05.2022, УТ-8018 от 09.06.2022, УТ-010650 от 12.07.2022, УТ-158504 от 08.08.2022, УТ-159229 от 17.08.2022, УТ-159716 от 23.08.2022, УТ-163587 от 13.10.2022, УТ-162171 от 25.09.2022, УТ-164295 от 21.10.2022, УТ-171253 от 25.01.2023, УТ-148356 от 19.04.2023, УТ-5056 от 17.05.2023, УТ-5057 от 17.05.2023.

Согласно, п.2.6. Договора, с учетом корректировок Протокола разногласий, «Покупатель обязан оплатить товар (товары) через 45 (Сорок пять) банковских дней после его передачи Покупателю. Проценты на сумму, соответствующую цене товара (товаров), начиная со дня передачи товара (товаров), Покупателем не уплачиваются.

В период с 15 октября 2021 г. по 14 февраля 2023 г., Ответчик произвел частичную оплату Товара по отдельным товарно-транспортным накладным в размере 12 767 550 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №41618 от 09.09.2022 на сумму 745 680 руб., №36849 от 19.05.2022 на сумму 287 000 руб., №39506 от 21.07.2022          на сумму 162 950 руб., №39294 от 18.07.2022 на сумму 200 000 руб., №41121 от 26.08.2022 на сумму 48 855 руб., №62462 от 29.03.2023 на сумму 140 350 руб., №45015 от 21.09.2022 на сумму 362 780 руб., №41598 от 09.09.2022 на сумму 468 590 руб., №45019 от 21.09.2022 на сумму 172 510 руб., №6311 от 11.04.2022 на сумму 135 230 руб., №45362 от 28.09.2022 на сумму 428 200 руб., №45343 от 28.09.2022 на сумму 240 980 руб., №40515 от 15.08.2022 на сумму 483 315 руб., №50204 от 06.12.2022 на сумму 424 460 руб., №61711 от 09.03.2023 на сумму 466 650 руб., №61056 от 17.02.2023 на сумму 1 500 000 руб., №61435 от 03.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., №62153 от 21.03.2023 на сумму 1 056 700 руб., №62000 от 15.03.2023 на сумму 2 000 000 руб., №62154 от 21.03.2023 на сумму 943 300 руб., №6833 от 03.05.2023 на сумму 1 500 000 руб.

10 июля 2023 г., Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате сумм задолженности по заключенному Договору, однако данная претензия была оставлена Ответчиком без внимания.

После подачи в суд искового заявления, Истцом была уточнены сумма исковых требований, в связи с чем Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный, но не оплаченный товар по договору № 139 от 28 мая 2019 г. в размере 17 461 412 руб. по транспортным накладным: №187 от 17.11.2021, №7 от 28.01.2022,   №9 от 01.02 2022,  №23 от 03.03.2022, №26 от 04.03.2022, №№ 32, 33 от 20.03.2022, №№ 41, 42 от 28.04.2022, № 43 от 04.05.2022, №№ 45, 46 от 05.05.2022, № 47 от 11.05.2022, №№ 50, 51 от 12.05.2022, №54-1 от 13.05.2022, №№ 57, 58 от 20.05.2022, №№ 60, 61 от 24.05.2022, №63 от 30.05.2022, №№ 64,65, 66, 67 от 01.06.2022, № 69 от 03.06.2022, №71 от 07.06.2022, №72 от 08.06.2022, № №73, 74 от 09.06.2022, №№ 75, 76, 78 от 14.06.2022, №№ 79, 80 от 16.06.2022, №83/1 от 23.06.2022, №84 от 21.06.2022, № 88 от 22.06.2022, №90 от 23.06.2022, № 92 от 28.06.2022, №94 от 04.07.2022, №95 от 13.07.2022, №98 от 19.07.2022, №№ 101, 102 от 21.07.2022, №103 от 25.07.2022, №109 от 02.08.2022, №110 от 04.08.2022, №114 от 10.08.2022, №120 от 18.08.2022, №121 от 18.08.2022, №125 от 25.08.2022, №128 от 07.09.2022, №129 от 07.09.2022, №130 от 07.09.2022, №131 от 08.09.2022, №132 от 08.09.2022, №133 от 09.09.2022, №136 от 12.09.2022, №137 от 12.09.2022, №138 от 13.09.2022, №139 от 15.09.2022, №140 от 16.09.2022, №142 от 20..022, №144 от 20.09.2022, №145 от 22.09.2022, №146 от 22.09.2022, № 147 от 22.09.2022, №148 от 22.09.2022, №149 от 26.09.2022,    №№  150, 151 26.09.2022, №№ 153,154  от 28.09.2022, № 156 от 30.09.2022, № 161 от 11.10.2022, №№ 162, 163, 164 от 13.10.2022, № 166/1 от 19.10.2022, №173 от 07.11.2022, №175 от 10.11.2022, №177 от 15.11.2022, №184 от 18.11.2022, № № 185 186, 187 от 21.11.2022, №188 от 01.12.2022, №№ 191, 192 от 06.12.2022, № 197 от 08.12.2022, № 21 от 22.02.2023, №№ 24, 25 от 01.03.2023, №№  30, 31 от 15.03.2023, №33 от 16.03.2023, №34 от 16.03.2023, № 36 от 20.03.2023, №№ 39, 40 от 22.03.2023, № 41 от 24.03.2023, №№ 42, 43, 44 от 28.03.2023, №54 от 25.04.2023, №57 от 26.05.2023, в части требований о взыскании неустойки отказался в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела ТН в достаточной степени подтверждают факт передачи товара ответчику по первоначальному иску, факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что первоначальный иск, исходя из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования встречное исковое заявления суд приходит выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В части требований  о взыскании штрафа  за нарушение сроков поставки Товара в размере 3 500 000 руб., суд исходит из того, что в соответствии с п. 3.2. Договора, Поставщик после получения Заявки от Покупателя обязан в течении 24 часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад Покупателя не может превышать срок более 3 дней с момента получения Заявки от Покупателя.

В соответствии с п. 3.5. Договора, передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Одновременно с передачей Товара, Поставщик передает Покупателю документы на товар и информацию о товаре предусмотренные действующим законодательством РФ. (Поставщик вместе с Товаром обязан передать Покупателю всю необходимую для целей продажи потребителю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации документацию: копии сертификатов соответствия, гигиенические сертификаты или приложения к товарным накладным, содержащие по каждому наименованию Товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям). Отсутствие перечисленных документов или любого из них является основанием для отказа Покупателя (Грузополучателя) в приемке товара.

Согласно п. 4.1. Договора, 4.1. в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных Договором случаях, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 500 000 рублей за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

Как указывает истец по встречному иску, в  период действия Договора, Поставщик допустил нарушения сроков поставки товара по следующим документам:

- По полученному от Ответчика заказу №17 от 24.08.2021г., на общую сумму 700 000 руб. 00 коп., произведена поставка Товара по ТТН №124 от 24.08.2021г., на сумму 700 000 руб. 00 коп. 29.08.2021 г. ООО «ИД Логистик Рус» (далее – третье лицо) в одностороннем порядке, был составлен Акт расхождений о недостаче двух курток на сумму 3 500 руб.00 коп., так как ранее 17.08.2021 г. была произведена поставка по ТТН №122, образцов поставляемого по заказу №17 Товара на сумму 14 000 руб.00, Истец обращался к Ответчику с заявлением о зачете излишне поставленного Товара как образцов, в поставку по заказу №17. Истцом направлено заявление о зачете излишне поставленного Товара заказным письмом. Общая стоимость поставки по заказу №17 составила 710 500 руб.00 коп. Поставка произведена в полном объеме.

- По полученному от Ответчика заказу №19 от 31.08.2021г., на общую сумму 475 500 руб. 00 коп., произведена поставка Товара по ТТН №134 от 31.08.2021г., на сумму 475 500,00 руб. 00 коп. 03.09.2021г., третьим лицом в одностороннем порядке, был составлен Акт расхождений о недостаче одной ветровки на сумму 1 500 руб.00 коп., так как ранее 12.08.2021г. по ТТН №116 была произведена поставка образцов поставляемого по заказу №19, Товара на сумму 37 200 руб.00 коп. Истец обращался к Ответчику с заявлением о зачете излишне поставленного Товара, в поставку по заказу №17. Истцом направлено заявление о зачете излишне поставленного Товара заказным письмом. Общая стоимость поставки по заказу №19 составила 510 700 руб.00 коп. Поставка произведена в полном объеме.

- По полученному от Ответчика заказу №16 от 21.09.2021г., на общую сумму 155 000 руб. 00 коп., произведена поставка Товара по ТТН №145 от 18.09.2021г., на сумму 706 800 руб. 00 коп. Наименование и стоимость товара в заказе и ТТН №145 совпадают, увеличение заказа, в части добавления размерного ряда, было согласовано устно по телефону, Ответчик товар принял, что подтверждается печатью и подписью на ТТН №145. Общая стоимость поставки по заказу №16 составила 706 800 руб. 00 коп. Поставка произведена в полном объеме.

- По полученному Ответчика заказу №2 от 26.11.2021г., на общую сумму 321 776 руб. 00 коп., была произведена поставка Товара по ТТН №196 от 29.11.2021г., на сумму 215 670 руб. 00 коп. по ТТН №203 от 27.12.2021 г. на сумму 102 830 руб. 00 коп., общая сумма поставки составила 318 500 руб. 00 коп., так как ранее 17.11.2021г., была произведена поставка по ТТН №187, образцов поставляемого по заказу №2 Товара на сумму 5 915 руб.00. Истец обращался к Ответчику с заявлением о зачете излишне поставленного Товара, в поставку по заказу №2. Истцом направлено заявление о зачете излишне поставленного Товара заказным письмом. Общая стоимость поставленного Товара по заказу №2 составила 324 415 руб. 00 коп.

- По полученному от Ответчика заказу №2 от 26.04.2023г., на общую сумму 1 068 565 руб. 00 коп., произведена поставка Товара по ТТН №57 от 26.05.2023г., на сумму 916 885 руб. 00 коп., по ТТН №68 от 14.06.2023г. на сумму 129 285 руб. 00 коп., общая сумма поставки составила 1 046 170 руб. 00 коп, так как ранее 25.04.2023г., была произведена поставка по ТТН №54, образцов поставляемого по заказу №2 Товара на сумму 46 280 руб.00 коп. Истец обращался к Ответчику с заявлением о зачете излишне поставленного Товара, по заказу №2. Истцом направлено заявление о зачете излишне поставленного Товара заказным письмом. Общая стоимость поставленного Товара по заказу №2 составила 1 092 450,00 руб. 00 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение (абзац 6 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что ответчик обладает правом на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Таким образом, по направленному заявлению Ответчику о зачете излишне поставленного Товара, по заказам: №17 от 24.08.2021 г.; №19 от 31.08.2021г., №2 от 26.11.2021г., №2 от 26.04.2023г., произведен зачет в одностороннем порядке в соответствии со ст.410 ГК РФ, в виду излишне поставленного товара.

По заказу№16 от 21.09.2021 г поставка товара произведена в полном объеме, в то время как Ответчиком не учтены ТТН.

Следовательно, по указанным заказам штрафная неустойка начислению не подлежит.

Вместе с тем, по заказу №24 стоимость недопоставки составила 118 755,00  руб. 00 коп. что ответчиком не оспаривается.

По Заказу № 58 от 24.08.2022, согласно которому товар должен был быть передан в срок до 02.09.2022, Поставщиком нарушен срок передачи части товара, что подтверждается ТТН № 144 от 20.09.2022.

В связи с чем, подлежит начислению штрафная неустойка по заказам №№ 24 и 58 в размере 1 000 000 руб. (из расчёта: 2 * 500 000 руб.)

При этом доводы заявителя о том, что в отношении заказа № 58 от 24.08.2022 подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом отклоняется.

Указанным Постановлением с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В данном случае требования по заказу № 58 возникли после введения моратория, в связи с чем мораторий применению не подлежит.

Что касается требования о взыскании неустойки в порядке п. 3.21 Договора в размере 292 565 руб., то суд приходит к следующему выводу.

Исходя из п. 3.21. Договора, Поставщик обязуется обеспечить исполнение Заказа Покупателя, как по наименованию, так и по количеству в объеме не менее 98% (Девяносто восемь) процентов от наименования и количества товара, указанного в соответствующем Заказе Покупателя на поставку.

Как указано в п. 4.9. Договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.21. Договора, Поставщик на основании письменного требования Покупателя за каждый факт не поставки (недопоставки) Товара по подтвержденному Поставщиком (по электронной почте) заказу, уплачивает Покупателю штраф равный стоимости не поставленного (недопоставленного) Товара за каждый факт нарушения обязательства. Нарушением Поставщиком условия пункта 3.21. признается поставка товара в количестве, наименовании или ассортименте, отличающемся от предусмотренного соответствующим Заказом Покупателя в объеме более 2% (Двух процентов) всего количества и/или ассортимента товара, содержащего в Заказе Покупателя

В период действия Договора, Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, допустив нарушение п. 3.21. Договора заказу № 24 от 25.10.2021.

Штраф за допущенное Поставщиком нарушение составил 292 565 руб., что составляет стоимость недопоставленного товара, которая ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Ответчик по встречному иску указывает на то, что Главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно нарушение обязательств.

Вместе с тем, Ответчик по встречному иску ошибочно предполагает, что в спорном случае имеет место одно нарушение.

Из толкования п. 4.1. Договора, нарушением является нарушение срока передачи товара (части товара), в то время как п. 4.9. Договора предусмотрена ответственность за несоответствие количества и/или ассортимента поставленного по Заказу товара согласованному количеству и /или ассортименту товара более чем на 2% (п. 3.21 Договора).

Так, поставщик может поставить товар в полном соответствии с Заказом, но нарушить срок передачи, либо, напротив, передать товар по Заказу вовремя, но в отличном от Заказа ассортименте и/или количестве, при этом в большую или меньшую сторону допущено отклонение значения не имеет.

Кроме этого, из условий договора следует именно штрафной характер санкции.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в рассматриваемом случае применению также не подлежит, поскольку срок действия данного Постановления истек, а установленный договором размер санкции от периода начисления не зависит.

Всвязи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 292 565 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании неустойки за нарушения условий маркировки товара в размере 5 550 000 руб., то суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.2. Договора, по Договору Покупателем приобретается Товар, не находившийся в эксплуатации Поставщика. Весь Товар исправен и пригоден для использования по его прямому назначению. Описание Товара и его комплектность указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, который Поставщик передает Покупателю одновременно с Товаром.

В соответствии с п. 3.9. Договора, в связи с тем, что товары, приобретенные Покупателем у Поставщика, в дальнейшем реализуются Покупателем конечным потребителям, приемка товара (товаров) по внутритарному качеству и ассортименту не осуществляется с целью сохранения индивидуальной упаковки товара (товаров).

Исходя из п. 3.10. Договора, в случае обнаружения при приемке Товара недостатков, препятствующих использованию Товара по его назначению. Стороны составляют Акт, в котором указывают выявленные недостатки. Покупатель в данном случае принимает только тот Товар, к качеству (комплектности) которого не имеет замечаний при приемке. Стороны согласились, что по общему правилу, установленному настоящим Договором, Покупатель принимает поставленный Товар и составляет Акт о случаях расхождений по количеству и\или качеству в одностороннем порядке.

Как указано в п. 3.1. Приложения № 3 к Договору, Маркировка Товара должна соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ. к данному виду Товара и его маркировке, каждая поставка Товара должна сопровождаться сертификатом соответствия, а также иными документами, предусмотренными законодательством РФ.

Согласно п. 3.5. Приложения № 3 к Договору, требования к содержанию маркировки должны содержать, в том числе, состав Товара.

Из п. 3.2.3. Приложения № 3 к Договору следует что, информация о Товаре должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной.

Согласно п. 4.13. Договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных Приложением №3 к Договору, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает в пользу Покупателя штрафную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый факт нарушения любого из упомянутых в Приложении № 3 к Договору обязательств.

В период действия Договора, Поставщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по надлежащей маркировке Товара согласно условиям Договора, допустив нарушение Договора по следующим документам: №2576190 от 30.08.2022 и № 1627870\22 от 11.06.2022.

В своем отзыве на встречное исковое заявление Ответчик по встречному иску не отрицает факт того, что указанный в актах расхождения (№2576190 от 30.08.2022 и № 1627870\22 от 11.06.2022) товара был вывезен из места поставки, перемаркирован и поставлен в адрес Покупателя.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения Поставщиком п. 4.13 Договора.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанного пункта Договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца по встречному иску о взыскании штрафной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения условий договора (из расчёта: 50 000 руб. * 2 (нарушения)) по установленным в актах расхождения №2576190 от 30.08.2022 и № 1627870\22 от 11.06.2022 несоответствия товара требованиям п. 3.1. Приложения № 3 к Договору.

Таким образом, встречное исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 1 392 565 руб. (из расчёт: 1 000 000 + 292 565 + 100 000).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (пункты 71, 73,  77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАРКЕТ-ТВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17 461 412 (Семнадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 307 (Сто десять тысяч триста семь) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу ООО «МАРКЕТ-ТВ» в размере 1 392 565 (Один миллион триста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 363 (Десять тысяч триста шестьдесят три) руб. 87 коп.

Произвести зачет встречных требований в результате которых взыскать с  ООО «МАРКЕТ-ТВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16 168 800 (Шестнадцать миллионов сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. 13 коп.

Возвратить ФИО2 из доходов Федерального Бюджета  государственную пошлину  из в размере 10 082 (Десять тысяч восемьдесят два) руб.

Возвратить ООО «МАРКЕТ-ТВ» из доходов Федерального Бюджета  государственную пошлину  из в размере 552 (Пятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова