ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39345/2020

город Ростов-на-Дону

26 июня 2022 года

15АП-8796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ФИО2: ФИО2, лично; представитель по доверенности от 16.06.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Георострой» ФИО4 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.05.2022 по делу № А53-39345/2020 

об удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в реестр кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Георострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Георострой» (далее – должник, ООО «Георострой») ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения – трехкомнатная квартира  № 27, общей площадью 63,56 кв.м.,  расположенная на 4 этаже, по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 61: 44:0062371:188.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.05.2022 ФИО2 восстановлен срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения; требование кредитора о передаче жилого помещения – трехкомнатная квартира № 27, общей площадью 63,56 кв.м.,  расположенная на 4 этаже, по адресу: 

<

...>, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 2 383 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО4 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО4 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у ФИО2 не имелось финансовой возможности оплатить сумму по ДДУ. Договор ДДУ заключен 20.02.2018. Договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО2 выступала в качестве продавца, заключен 21.02.2018, а производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено 15.03.2018. Также апеллянт указывает на то, что ФИО2 были совершены действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, что должно быть квалифицировано по правилам, установленным статьей 170 ГК РФ. Кроме того, ФИО2 как близкий родственник, не могла не знать о финансовом состоянии ФИО2, являющегося руководителем ООО «Георосстрой». 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Георострой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021 ООО «Георострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (публикация в газете «Коммерсантъ» №11(6973) от 23.01.2021).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, кредитор указывает, что между ООО «Георосстрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 71 от 20.02.2018, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062371:188.

Дольщик принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры: за номером № 27, на 4 этаже, общей площадью 63,56 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Стоимость приобретения права составляет 2 383 500 руб. (пункт 2.3 договора).

Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Неисполнение ООО «Георострой» обязательств в рамках договора участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения в установленный срок, послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной выше статьей.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования. 

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования. 

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях. 

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: 

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; 

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. 

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства. 

При этом суду, прежде всего, следует установить, что между застройщиком, должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.

Как указано выше, между ООО «Георосстрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 71 от 20.02.2018, предметом которого является квартира № 27.

Оплата по договору долевого участия была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПАО КБ Центр Инвест от 21.02.2018 на сумму 2 383 500 руб.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 01.12.2021 ФИО2 представила в суд доказательства наличия финансовой возможности заключить договор участия в долевом строительстве, а именно: представлен договор купли-продажи от 21.02.2018, заключенный между ФИО2 (продавец), и ФИО5 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил 161/1000 долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве  жилой дом, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 68. 

В соответствии с пунктом 6 договора, цена продаваемой доли составила 4 300 000 руб., расчет произведен полностью. На копии договора имеется отметка о получении денежных средств. Конкурсный управляющий о фальсификации указанного документа не заявил.

Таким образом, кредитором предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий надлежащее исполнение своих обязательств по договору - доказательства оплаты.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО4 указывает на то, что ФИО2, действуя добросовестно, находясь в процедуре банкротства, не могла совершить сделку по отчуждению залогового имущества (доля в праве на жилой дом и земельный участок), как и заключить договор участия в долевом строительстве. Договор купли-продажи заключен 21.02.2018, а договор долевого участия – 20.02.2018, тогда как процедура банкротства завершена лишь 15.03.2018. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.20127 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требованием кредиторов и отсутствием иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов. 

Вместе с тем, заявление финансового управляющего ФИО6 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с погашением задолженности принято определением суда к рассмотрению 01.02.2018. 

Поскольку ФИО2 было произведено погашение задолженности, включенной в реестр требований кредитор, в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ФИО2 недобросовестного поведения по заключению иных сделок. В связи с изложенным, выводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 были совершены действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, что должно быть квалифицировано по правилам, установленным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные. Судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о внесении ФИО2 денежных средств в размере 2 383 500 руб. на расчетный счет организации, в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2018 № 71. Доказательств возврата денежных средств в пользу ФИО2 или формальный характер перечисления денежных средств не доказан, соответствующих доводов не заявлено. 

Довод жалобы о том, что ФИО2 как близкий родственник, не могла не знать о финансовом состоянии ФИО2, являющегося руководителем ООО «Георосстрой», отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. 

Наличие родственных связей между кредитором и руководителем должника представителями не оспаривается. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае родственные отношения между участником долевого строительства и руководителем организации – застройщика ФИО2 не свидетельствуют о том, что расчеты по договору об участии в долевом строительстве не производились. Оплата по договору участия в долевом строительстве №  71 от 20.02.2018 произведена путем внесения денежных средств на расчетный счет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 представлял ФИО2 какую - либо информацию о своей неплатежеспособности, о намерении подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, а также о намерении третьих лиц, подать в отношении него заявление о банкротстве.

Фактов злоупотребления правом не установлено, доказательств обратного не представлено, конкурсным управляющим такие доводы не заявлены.

Суд первой инстанции, учитывая возраст кредитора, отсутствие доказательств нереальности сделки и внесение денежных средств на счет должника, принимая во внимание особенность инвестирования денежных средств ФИО2 за счет полученных от ранее проданного объекта недвижимости, пришел к выводу о необходимости восстановления срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела. 

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем определение суда отмене не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.05.2022 по делу                      № А53-39345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиГ.А. Сурмалян

                  Н.В. Шимбарева