АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17775/23

04 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-строй" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 895 376,69 рублей, пени по день  фактического исполнения обязательства,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 24.07.2023, диплом (до  перерыва),  

от ответчика: представитель не явился.  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Регион-строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды самоходных машин без  экипажа № Л-РС/5 от 03.10.2019 в размере 7 705 000 рублей, неустойки за период с  21.01.2020 по 21.04.2023 в размере 1 223 514,68 рублей с последующим начислением  пени по день фактического исполнения обязательства.  

 В судебное заседание, состоявшееся 21.08.2023, обеспечил явку представитель  истца.  

 Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части  взыскания неустойки в сторону уменьшения, согласно которому неустойка за период с  

21.01.2020 по 21.04.2023 составила 1 190 376,69 рублей. 

 Судом уточненные исковые требования в сторону уменьшения в части взыскания  неустойки за период с 21.01.2020 по 21.04.2023 в размере 1 190 376,69 рублей приняты к  производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела.  

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (РПО   № 344987855585415), как и ранее направленное РПО № 34498784228333 не вручены по  причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют отметки почтового органа.  

Таким образом, суд предпринял все возможные меры к надлежащему извещению  ответчика о рассмотрении дела в суде.  

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 13 часов 45 минут 28.08.2023.  Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а  также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

28.08.2023 в 13 часов 45 минут судебное заседание после перерыва продолжено в  том же составе суда в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические  обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с иском в редакции  уточнений.  

 03.10.2019 между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО  «Регион-Строй» (арендатором) заключен договор аренды самоходных машин без экипажа   № Л-РС/5, в соответствии с п. 2.1. которого арендодатель предоставляет арендатору  самоходные машины - Установки ГНБ за плату во временное владение и пользование без  оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении  срока договора возвращает самоходные машины в исправном состоянии.  

Передача осуществляется по Акту приема-передачи самоходных машин и/или  специальной техники.  

Как установлено судом на основании акта приема-передачи самоходных машин  и/или специальной техники от 03.10.2019 арендодатель передал, а арендатор принял  самоходные машины, а именно:  

1. Тип машины: Установка ГНБ XZ200 

Марка, модель: XUZHOU XUGONG FOUNDATION CONSTRUCTION MACHINERY СО  LTD., XZ 200  

Регистрационный номер: 

<

***> 

Идентификационный номер машины: (VIN): 

<

***> Год выпуска:  2016 г  

Паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТТ номер 371976,  выдан Читинской таможней ФТС России, дата выдачи: 31.05.2016.  

2. Тип машины: Установка ГНБ 

Марка, модель: XUZHOU XUGONG FOUNDATION CONSTRUCTION  MACHINERY COLTD.,XZ320E  

Регистрационный номер: 

<

***> 

Идентификационный номер машины: (VIN): 

<

***> Год выпуска:  2016 г  

Паспорт самоходной машины и других видов техники серия RU ТК номер 026553,  выдан Читинской таможней ФТС России, дата выдачи: 22.11.2016.  

В соответствии п. 3.1. договора аренды плата за аренду самоходных машин  устанавливается в суточном и месячном размере и определяется в соответствии с  Приложением № 1 к Договору аренды.  

Согласно Приложению № 1 к договору аренды перечень и стоимость передаваемых  в аренду самоходных машин - установок ГНБ составляет:  

- Установка ГНБ XZ200 (

<

***>), год выпуска 2016 г. Стоимость  аренды в сутки 60 000 руб.; в месяц 1 800 000 руб.  

- Установка ГНБ XZ320E (

<

***>), год выпуска 2016 г. Стоимость  аренды в сутки 80 000 руб., в месяц 2 400 000 руб.  

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.2. Договора аренды в случае задержки арендной платы Арендатор  уплачивает пеню в размене одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  долга за каждый день просрочки.  

Как установлено судом, арендодатель, исполняя бремя доказывания, представил в  материалы дела следующие доказательства, обосновывающие требования и признанные  судом надлежащими доказательствами по делу: акты приема-передачи самоходных  машин и/или специальной техники от 03.10.2019 и их возврата в соответствии с актом от  01.02.2023, подписанные акты выполненных работ, услуг, согласно которым в период с 31  декабря 2019 года по 31 января 2023 общая сумма арендных платежей за самоходные  машины составила 34 400 000 рублей и их оплата на сумму 26 695 000 рублей,  подписанный акт сверки, согласно которому по состоянию на 01.02.2023 задолженность в  пользу арендодателя составила 8 205 000 рублей, платежное поручение от 15.03.2023 об  оплате арендатором 500 000 рублей.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела,  изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми  доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, учитывая подписание сторонами акта сверки на сумму  8 205 000 рублей и последующую оплату арендатором задолженности на 500 000 рублей,  суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании  задолженности по договору аренды самоходных машин без экипажа № Л-РС/5 от  03.10.2019 в размере 7 705 000 рублей, удовлетворив заявленные требования.  

Поскольку арендные платежи по договору аренды самоходных машин без экипажа   № Л-РС/5 от 03.10.2019 вносились арендатором несвоевременно, арендодатель в силу  пункта 5.2 договора вправе начислить неустойку по день фактической оплаты  задолженности в соответствующие неоплаченные периоды.  

Проверив уточненный расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта  5.2 договора, за период с 21.02.2020 по 27.02.2022, а также за период со 02.10.2022 по  21.04.2023, суд принимает указанный расчет неустойки как надлежащий, поскольку  истцом учтено введение в действие моратория на начисление финансовых санкций в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022, при этом применено значение ставок ЦБ РФ в  соответствии с частичным погашением задолженности в соответствующие периоды, что  признается судом обоснованным.  

Вместе с тем, при расчете неустойки от суммы задолженности 6 365 000 рублей за  период с 28.02.2022 по 31.03.2022 истцом допущено неверно применение ставки ЦБ РФ 20  %, в то время как указанная задолженность не погашена ответчиком и применению  подлежала действующая ставка ЦБ РФ, которая на момент принятия решения составляет  12 %.  

На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки в порядке  пункта 5.2 договора от суммы задолженности 6 365 000 рублей за период с 28.02.2022 по  31.03.2022, исходя из ставки ЦБ РФ 12 %, что составило 81 472 рублей вместо  предъявленных 135 786,67 рублей.  

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании  пени судом отказано как заявленных необоснованно.  

Таким образом, всего с учетом предъявления требований о взыскании пени по день  фактического исполнения обязательства и обязанности суда по исчислению неустойки на  день вынесения решения, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки в  размере 1 533 640,02 рублей, исходя из расчета:  

за период с 21.02.2020 по 31.03.2022 в размере 791 654,52 рублей, 

за период со 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 344 407,50 рублей,  

за период с 22.04.2023 по 28.08.2023 (с применением ставки ЦБ РФ 12 %) в размере  397 578 рублей.  

Судом также удовлетворены требования о взыскании пени, начисленной на сумму  задолженности 7 705 000 рублей, начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты  задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в  соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  настоящего уточненного иска в порядке статьи 110 АПК РФ, судом установлено  следующее.  

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 67 643 рублей согласно платежному поручению № 15 от 19.05.2023.  

Государственная пошлина за подачу уточненных исковых требований составляет  69 465 рублей, исходя из суммы требований 9 292 954,69 рублей (7 705 000 рублей  задолженность + 11930376,69 рублей пени + 397 578 рублей пени по день фактического  исполнения обязательства), в то время как судом всего удовлетворены уточненные  требования на сумму 9 238 640,02 рублей.  

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного  удовлетворения уточненных исковых требований на ответчика должны быть отнесены  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 059 рублей, на истца  – в размере 406 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, с учетом недоплаты истцом государственной пошлины  на сумму 1822 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 67 643 рублей, при этом с истца в доход  

федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 406  рублей, с ответчика – в размере 1416 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 7 705 000 рублей, пени в размере 1 533 640,02 рублей, пени,  начисленные на сумму задолженности 7 705 000 рублей, начиная с 29.08.2023 по день  фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения  обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 643  рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1416 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 406 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна