ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5419/2018

11 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16818/2018) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» на решение от 14.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5419/2018 (судья Михалева Е. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» (ИНН 7203261000, ОГРН 1117232006242) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН 6672309922, ОГРН 1106672001897), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тюменнефтегаз» о взыскании 2 619 192 руб. 42 коп., 

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» (далее – ООО «Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ООО «УСМ») о взыскании 2 427 098 руб. 44 коп. задолженности по договору субподряда от 08.09.2016 № 1/05, 192 120 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 10.04.2018 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тюменнефтегаз» (далее – АО «Тюменнефтегаз»).

Решением от 14.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5419/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инжиниринг» ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает, что условие договора об оплате 10% от стоимости работ при наличии акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) не соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку срок окончательного расчёта за выполненные работы зависит от действий третьих лиц. Субподрядчик не принимает участия в подписании акта ввода объекта в эксплуатацию и не может повлиять на сроки создания приёмочной комиссии и результата её работы. По независящим от субподрядчика причинам приёмочная комиссия не создана и акт приёмки законченного строительством объекта не подписан; ответчик не исполняет обязанность по приёмке результата работ и оплате. В связи с этим создаётся ситуация, при которой данный пункт договора формально позволяет ответчику не выполнять свои обязательства по оплате работ, что является злоупотреблением правом.

ООО «УСМ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «УСМ» (подрядчик) и ООО «Инжиниринг» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 08.09.2016 № 1/05 (далее – договор от 08.09.2016), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Устройство свайного основания «Нефтепровод ЦПС Русского месторождения – ПСП «Заполярное» Участок № 4 ПК 3520+00,00-ПК3640-62,00» в соответствии с условиями договора и рабочей документации, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов в соответствии со статьёй 9 договора; выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В силу пункта 5.1 вышеуказанного договора работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком в соответствии с календарным планом производства работ

Договорная цена работ по настоящему договору является твёрдой и, без учёта коэффициента генподряда, равного 0,08, составляет 42 762 285 руб. 43 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1 договора). 

По условиям пунктов 4.1, 4.2 вышеуказанного договора оплата работ субподрядчика по договору производится подрядчиком в российских рублях согласно порядку оплаты с учётом коэффициента генподрядчика равного 0,08. Подрядчик резервирует 10% оплаты выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. 

В пункте 4.3 договора от 08.09.2016 стороны согласовали, что  зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), полученного заказчиком в установленном порядке, заключения органа государственного строительного надзора.

Из материалов настоящего дела следует, что заказчиком строительства является АО «Тюменнефтегаз».

Как указывает истец, ООО «Инжиниринг» во исполнение договора от 08.09.2016 выполнены работы на сумму 24 270 984 руб. 36 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.12.2016 № 1, от 30.04.2017 № 2, от 31.05.2017 № 3, подписанными сторонами в отсутствие претензий по качеству, срокам и объёмам выполненных работ.

Вышеуказанные работы оплачены ответчиком частично в размере 19 674 186 руб. 26 коп.

В соответствии с трёхсторонним соглашением от 11.07.2017, подписанным подрядчиком, субподрядчиком, а также ООО «Бурводстрой», произведён зачёт взаимных требований с целью исполнения обязательств по договорам, указанным в соглашении, на сумму 313 550 руб. 80 коп. 

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ в размере 2 427 071 руб. 43 коп., составляющей сумму зарезервированных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 14.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Инжиниринг» о взыскании с ООО «УСМ» 2 427 071 руб. 43 коп., составляющих сумму гарантийного удержания, доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в связи с нижеследующим.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае условие о гарантийном удержании является согласованным способом обеспечения исполнения обязательства. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), полученного заказчиком в установленном порядке, заключения органа государственного строительного надзора (пункт 4.3 договора от 08.09.2016).

В силу указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы                № КС-11 «Акт приёмки законченного строительством объекта», утверждённых постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71А  «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», названный выше акт применяется как документ приёмки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утверждённым проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приёмки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Оформление приёмки производится заказчиком на основе результатов проведённых им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утверждённому проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Из вышеуказанных рекомендаций следует, что эти формы составляются в отношении принимаемых в эксплуатацию по целевому назначению завершённых строительством объектов.

Из материалов настоящего дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что соответствующий акт между АО «Тюменнефтегаз» (заказчик) и ООО «УСМ» (подрядчик) не подписан. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении заказчика от приёмки работ по акту КС-11/КС-14, о воспрепятствовании вводу объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам апеллянта, вышеуказанное договорное условие соответствует статье 190 ГК РФ; оснований констатировать недействительность договора в указанной части не имеется.  

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы гарантийного удержания, а также 192 120 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 10.04.2018, процентов по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая