АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-18394/2019

г. Краснодар

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020. Полный текст решения  изготовлен 23.03.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 204 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.12.2011 № 2220-1 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 467 488,09 руб., пени за период с 26.01.2019 по 04.03.2019 в размере 4 589,17 руб., пени за период с 05.03.2019 по день погашения задолженности

третье лицо: ООО «ГУК-Краснодар»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика – ФИО1 по доверенности

от третьего лица – ФИО2 по доверенности  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК № 204 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.12.2011 № 2220-1 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 467 488,09 руб., пени за период с 26.01.2019 по 04.03.2019 в размере 4 589,17 руб., пени за период с 05.03.2019 по день погашения задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. 

В материалах дела имеется ходатайство АО «АТЭК» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-10856/2019.

Постановлением суда апелляционной от 15.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу № А32-10856/2019 оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 266 и ч. 2 ст. 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебный акт по делу № А32-10856/2019 вступил в законную силу, в связи с чем, суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

В материалах дела также имеется ходатайство ЖСК № 204 о замене ненадлежащего ответчика ЖСК № 204 на ООО «ГУК-Краснодар».

В силу ч. 1 ст. 47 АПК арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

При рассмотрении настоящего дела истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Таким образом, ходатайство ЖСК № 204 о замене ненадлежащего ответчика удовлетворению не подлежит. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что в спорный период многоквартирный дом находился под управлением ООО «ГУК-Краснодар». 

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что с декабря 2018 года осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, получает счета, выставленные АО «АТЭК», в счет оплаты коммунального ресурса в отношении спорного МКД. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АТЭК» (теплоснабжающая организация) и ЖСК № 204 (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.12.2011 № 2220-1, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

По условию договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя, платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленный/принятый коммунальный ресурс. Ежемесячно потребитель обязан получить платежное требование, счет-фактуру, накладную и в течение 15 дней с момента получения вернуть оформленные надлежащим образом документы, а в случае их невозвращения и отсутствии каких-либо разногласий накладная считается принятой в объемах истца.

Потребитель производит расчеты за поставляемую тепловую энергию не позднее 25 числа следующего месяца за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «АТЭК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемый объект, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии, при этом ответчик ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего за декабрь 2018 образовалась задолженность. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2019 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено следующее. 

ООО «ГУК – Краснодар» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 29.10.2018 № 1 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 21 по проспекту Чекистов в городе Краснодар, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.11.2018 № 0144/18. 

Решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.11.2018 № 2633 указанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ГУК – Краснодар». 

В соответствии с п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, вышеуказанные изменения вносятся в реестр лицензии Краснодарского края с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решения.

В рамках рассмотрения дела № А32-10856/2019 ЖСК № 204 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене решения Государственной Жилищной Инспекции Краснодарского края от 20.11.2018  № 2633 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУК-Краснодар» сведений о многоквартирном жилом доме № 21, расположенном по проспекту Чекистов в городе Краснодаре.

Решением арбитражного суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2020 в удовлетворении требований ЖСК № 204 отказано. 

В рамках рассмотрения дела № А32-10856/2019 суды пришли к выводу, что ЖСК № 204 не являлось управляющей организацией в понимании Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ЖСК было образовано задолго до его вступления в силу, исключительно для целей строительства дома. При этом в силу положений ст. 44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления находится в исключительной компетенции собственников помещений в МКД.

Из ч. 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

На общем собрании собственники помещений многоквартирного дома (протокол №1 от 29.10.2018) выбрали новую управляющую компанию – ООО «ГУК - Краснодар».

Кроме того, решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу № 2-2225/2019 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 по проспекту Чекистов в г. Краснодаре, оформленному протоколом от 29.10.2018 № 1.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ООО «ГУК – Краснодар» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 21 по проспекту Чекистов в городе Краснодаре с 01.12.2019. 

Между ООО «ГУК-Краснодар» и АО «АТЭК» заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 19.08.2013 № 535. 

В соответствии с п. 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124, исполнитель (в лице управляющей организации) направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации. 

Так, ООО «ГУК-Краснодар»  в адрес АО «АТЭК» направлена заявка на включение с 01.12.2018 в договор № 535 многоквартирного дома № 21 по проспекту Чекистов в городе Краснодар с приложением проекта дополнительного соглашения к договору. 

Таким образом, между ООО «ГУК-Краснодар» и АО «АТЭК» подписано дополнительное соглашение о включении многоквартирного дома № 21 по проспекту Чекистов в договор № 535. 

На основании изложенного, с 01.12.2018 внутреннего приказа ООО «ГУК-Краснодар» от 19.11.2018 № 671 «О принятии в управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>» осуществляет начисление платы жилищно-коммунальных услуг, в том числе платы за отопление и горячее водоснабжение, собственникам помещений в МКД. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в спорный период у ЖСК № 204 отсутствовали правовые основания для управления жилым домом, управление им фактически не осуществлялось, исполнителем коммунальных услуг ответчик не являлся, данные услуги оказывались ООО «ГУК – Краснодар», которое и обязано производить оплату в адрес истца.

Суд также полагает необходимым отметить, предъявленный к оплате ООО «ГУК – Краснодар» счет-фактура за декабрь 2018 года не включал в себя объем тепловой энергии и горячей воды, потребленные МКД № 21 по проспекту Чекистов в городе Краснодар. 

ООО «ГУК – Краснодар» направлено письмо от 21.01.2019 № 373-01 с просьбой выполнить корректировку объемов и сумм потребленного коммунального ресурса, выставленных в счет-фактуре за декабрь 2018 года.

В апреле 2019 года АО «АТЭК» выполнил довыставление по спорному МКД на сумму 342 259,46 руб., что подтверждается корректировочным счет-фактурой от 30.04.2019 (к счет-фактуре от 31.12.2018 № 190391). 

Таким образом, АО «АТЭК» был выставлен объем коммунального ресурса за спорный период к оплате ООО «ГУК – Краснодар». 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований АО «АТЭК» отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «АТЭК» о приостановлении производства по делу отказать. 

В удовлетворении ходатайства ЖСК № 204 о замене ненадлежащего ответчика отказать. 

В удовлетворении исковых требований АО «АТЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Семушин