АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6896/2024

Дело № А12-24485/2023

г. Казань

20 августа 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Полезный отдых-3» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024

по делу № А12-24485/2023

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Полезный отдых-3», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о взыскании неосновательного обогащения за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов без разрешительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Полезный отдых-3» (далее – СНТ «Полезный отдых-3», заявитель) о взыскании неосновательного обогащения за 2021 год в размере 55 310,58 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Волгоградской         области решением от 17.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

СНТ «Полезный отдых-3» обжаловало судебный акт в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 18.06.2024 жалоба СНТ «Полезный отдых-3» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СНТ «Полезный отдых-3» не согласилось с определением апелляционного суда от 18.06.2024 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Поволжского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Срок обжалования в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что мотивированное решение от 10.06.2024 составлено Арбитражным судом Волгоградской области в связи с подачей СНТ «Полезный отдых-3» апелляционной жалобы на решение от 17.11.2023.

Таким образом, датой принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения – 17.11.2023, в связи с этим срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу подлежит исчислению с момента (даты) вынесения судом резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена Арбитражным судом Волгоградской области 17.11.2023, опубликована на официальном сайте суда 18.11.2023, срок подачи жалобы истек 08.12.2023; апелляционная жалоба подана СНТ «Полезный отдых-3» посредством органов почтовой связи 05.06.2024, то есть по истечении срока, установленного законом для обжалования судебного акта; мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для принятия к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2024 (резолютивная часть от 17.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства, и обоснованно возвратил ее заявителю.

Окружной суд не рассматривал доводы кассатора по существу спора, так как предметом обжалования являлось определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А12-24485/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Э.Р. Галиуллин