Дело № А11-1220/2022

21 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия» (г. Владимир, ул. Горького, д. 106, 5 этаж, ОГРН 1123340004281, ИНН 3329074241) к 

обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. Маяковского, д. 3, ОГРН 1073525011548, ИНН 3525188742) 

о взыскании 390 735 руб. 53 коп., без вызова сторон,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия» (далее – ООО «Молочная индустрия»), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (далее – ООО СП «Устюгмолоко»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 1904/2021 от 19.04.2021 в размере 386 280 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 4 455 руб. 53 коп. за период с 13.09.2021 по 07.02.2022.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ООО СП «Устюгмолоко» было предложено в срок до 14.03.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Указанное определение было направлено ООО СП «Устюгмолоко» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 того же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно почтовому уведомлению № 60000468030429  корреспонденция получена ответчиком 09.03.2022.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В настоящем деле не установлено обстоятельств, при которых обязательно или необходимо рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Решение

 арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2022 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия» взысканы задолженность по договору № 1904/2021 от 19.04.2021 в размере 386 280 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 4 455 руб. 53 коп. за период с 13.09.2021 по 07.02.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 815 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2022 по делу                      № А11-1220/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Владимирской области в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21.04.2022 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1904/2021 (далее – договор № 1904/2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю моющие средства (щелочное и кислотное), а так же фильтрующие элементы для молока, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что количество товара в каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику.

Количество, ассортимент, цена товара указываются и согласовываются в счетах на оплату (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах на оплату, товарных накладных по форме УПД на данную партию товара.

Покупатель обязан произвести оплату в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае просрочки покупателя по оплате товара в срок, оговоренный в пункте 3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 9.2 договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора, не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий год.

Как указал истец, во исполнение условий договора № 1904/2021 от 19.04.2021 ООО «Молочная индустрия» поставило в адрес ответчика продукцию  по  товарным накладным № 1962 от 11.08.2021, № 2269 от 15.09.2021, № 2456 от 08.10.2021 на общую сумму 386 280 руб.   

Оплата ответчиком в нарушение условий договора не произведена. 

Истец направил в адрес ООО СП «Устюгмолоко» претензию № 104 от 28.10.2021 с требованием об оплате задолженности по договору                          № 1904/2021 от 19.04.2021 в размере 386 280 руб. и пени, которая  оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Стоимость товаров стороны определяют в счетах на оплату, порядок расчетов предусмотрен в разделе 3 договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику продукции по договору              № 1904/2021 от 19.04.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не документально оспорен, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Молочная индустрия» о взыскании с ООО СП «Устюгмолоко» задолженности по договору № 1904/2021 от 19.04.2021 в размере                 386 280 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО СП «Устюгмолоко» неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 4 455 руб. 53 коп. за период с 13.09.2021 по 07.02.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки покупателя по оплате товара в срок, оговоренный в пункте 3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявлял, право рассматривать вопрос о снижении неустойки без ходатайства ответчика у суда не имеется. 

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 4 455 руб. 53 коп. за период с 13.09.2021 по 07.02.2022 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 10 815 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия» задолженность по договору № 1904/2021 от 19.04.2021 в размере 386 280 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 4 455 руб. 53 коп. за период с 13.09.2021 по 07.02.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 815 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                И. Ю. Митропан