ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7558/20

город Москва

07 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ГБОУ ШКОЛА № 63 на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-7558/20 

по исковому заявлению ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" 

к ГБОУ ШКОЛА № 63 

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА № 63 о взыскании 619 070 рублей 48 копеек, из них 577 298 рублей 15 копеек задолженности и 41 772 рублей 33 копеек неустойки. 

Решением суда от 09.06.2020 по делу № А40-7558/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

04 августа 2020 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

   Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 27.06.2017 №63/ПИТ (далее по тексту также – договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта и технического задания (приложение №1) на общую сумму 2 525 649 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019. 

Пунктом 2.2. Технического задания определено, что Услуги оказываются в объемах, указанных в заявках Заказчиком. 

В соответствии с пунктами 5.2.2. и 5.2.13 Контракта, принимая Услуги (рационы питания), тем самым Заказчик свидетельствует, что Услуги оказаны Исполнителем надлежащего качества и количества, с соблюдением всех этапов, предшествующих приемке приготовленных Исполнителем рационов. 

Двусторонними первичными отчетными документами, подтверждающими приемку услуг/рационов надлежащего качества и количества в разрезе каждого дня проверки, по условиям п. 4.4.-4.6. Контракта является реестр талонов. 

Реестр талонов за период февраль 2019 год, место оказания услуг: г. Москва. Крылатские холмы, д.23, подписан Сторонами без замечаний, разногласий в адрес Исполнителя в порядке п. 4.6. Контракта не поступало. 

Согласно условиям Контракта (п.2.5.2), основанием для оплаты оказанных услуг является надлежаще оформленный и подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

Согласно Акту сдачи-приемки услуг №б/н от 28.02.2019г. сумма оказанных услуг за февраль 2019 года составила 2 525 649,20 рублей, Заказчик по платежному поручению №322 от 18.03.2019 (Приложение № 9 к исковому заявлению) оплатил 1 948 351,05 рублей. 

В назначении платежа указано, что оплата за февраль производится на основании счета №159 от 12.03.2019г. и Акта сдачи-приемки услуг №б/н от 28.02.2019г. 

Таким образом, сумма неоплаченных за февраль 2019г. услуг составляет 577 298 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 15 копеек. 

В рассматриваемом деле Акт сдачи-приемки услуг за февраль 2019 года возвращен Исполнителю (Истцу) не был, обоснованный отказ в порядке п. 4.8. Контракта не направлен, соответственно услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга. 

Вопреки доводам ответчика, все услуги в спорный период Исполнителем (Истцом) были оказаны Заказчику надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательств ненадлежащего исполнения Истцом обязательств Ответчиком не представлено. Требования Ответчика Истцом выполнены, услуги 05.02.2018г. оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Основания для выставления претензии отсутствовали. 

В соответствии с п. 5.2.13 Контракта Заказчик обязан отказаться от приемки Рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям Контракта и Технического задания, выставить Исполнителю претензии по качеству оказываемых Услуг путем оформления Претензионного акта и Претензии, требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков. 

Согласно п. 4.11 Контракта в случае обнаружения недостатков в ходе оказания Услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет Претензионный акт (приложение № 3 к Контракту), подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке. 

При этом копия Претензионного акта направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. 

Согласно п.5.4.15 Контракта Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части, касающейся количества и/или качества, порядка оказания услуг, в сроки, согласованные с Заказчиком. 

Согласно п.6.2 Контракта при выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг Исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. 

Согласно п.7.13 Контракта к Исполнителю применяется мера ответственности в виде штрафа, если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте. 

Таким образом, по условиям Контракта, штрафные санкции могут быть применены только в том случае, если зафиксированные в претензионном акте недостатки в согласованные в нем сроки Исполнителем не устранены и Заказчик отказался от рационов питания и комплектов воды. 

Вместе с тем претензионный акт №78 от 05.02.2019г. был предъявлен представителю Исполнителя для ознакомления с зафиксированными в одностороннем порядке перечнем недостатков, требованием и сроком их устранения (Приложение №1). 

Кроме того, настоящий претензионный акт с электронной почты Заказчика поступил Исполнителю только 08.02.2019г. вместе с выставленной Заказчиком претензией №19 от 08.02.2019г, т.е. после истечения установленных Заказчиком сроков на устранение. 

Для соблюдения претензионного порядка Заказчику (Ответчику) необходимо было после выявления недостатков составить претензионный акт, согласовав с Исполнителем (Истцом) сроки их устранения, после чего подписать оформленный акт у уполномоченного представителя на пищеблоке и направить с адреса электронной почты Заказчика по адресу электронной почты Исполнителя, указанным в ст. 15 Контракта. 

Соблюдение претензионного порядка, установленного п.4.11. Контракта, принципиально важно при взаимодействии сторон Контракта, иначе Исполнитель (Истец) не имеет информации о том, что у Заказчика (Ответчика) имеются замечания по оказываемым услугам. 

05.02.2019г. Заказчик в ходе проведения органолептической оценки готового блюда «запеканка из творога», предположил нарушение технологии приготовления запеканки, при этом лабораторный анализ Заказчиком не проводился (данное условие предусмотрено п. 4.12 Контракта), результаты экспертизы, подтверждающие нарушение, к Претензии не приложены в нарушение п. 11.3.4 Контракта. 

Однако Исполнитель выполнил требования Заказчика об устранении замечаний. Исполнителем осуществлена замена блюд «Запеканка из творога» и «Чай с лимоном», путем доставки готовой запеканки и продуктов для приготовления чая по ведомостям на перемещение №319 от 05.02.2019г. и №1214 от 05.02.2019г. 

В соответствии с п.2.23 Контракта под моментом оказания услуг понимается момент предоставления обучающимся рационов питания и/или доставки на объект Заказчика комплектов бутилированной воды, соответствующих требованиям настоящего Технического задания, в количестве, указанном в Заявке, и в сроки, установленные Заказчиком. 

Согласно п. 2.13 ТЗ к Контракту выдача готовых блюд и кулинарных изделий разрешается только после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек. 

Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции. Согласно данным бракеражного журнала, поставленные блюда («Запеканка из творога» и «Чай с лимоном») по результатам проведения органолептической оценки были допущены к реализации, что подтверждается подписями членов бракеражной комиссии. 

Следовательно, бракеражной комиссией подтверждено соответствие качества блюд требованиям Контракта и Технического задания. Условиями Контракта для Заказчика и Исполнителя предусмотрена ежедневная отчетность в рамках установленного порядка сдачи-приемки услуг. 

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 Контракта фактический объем (количество рационов питания и комплектов бутилированной воды) ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение № 7 к Техническому заданию), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, поставленных Исполнителем согласно заявкам Заказчика. Абонементная книжка предоставляется Исполнителем и хранится на каждом пищеблоке. 

В корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 619 070 рублей 48 копеек по договору от 27.06.2017 №63/ПИТ, из них 577 298 рублей 15 копеек задолженности, 41 772 рубля 33 копейки неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-7558/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья                                                                   Б.П. Гармаев