АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5181/2023

10 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова  рассмотрел дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49440 руб. 20 коп.,  

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Производственные объекты» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620075, 

<

...>)  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 45000 руб.  неосновательного обогащения, 4440 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2023.  

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что не является надлежащим ответчиком,  у ответчика отсутствуют основания требовать от третьего лица возврата переданного по  уступке.  

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором ответчик просит  истребовать у Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга (адрес: 620062, 

<

...>) информацию по результатам обращения взыскания на  дебиторскую задолженность АО «Екатеринбургэнергосбыт» в рамках исполнительных  производств ООО «Производственные объекты» с приложением, подтверждающих  документов, а именно:  

– платежного поручения о перечислении АО «Екатеринбургэнергосбыт» денежных  средств на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга;  

 

– платежного поручения о распределении поступивших денежных средств  взыскателям ООО «Производственные объекты».  

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку запрашиваемые сведения не относится к предмету рассматриваемого дела.  

Судом 03.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение об  удовлетворении заявленных требований частично.  

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

06.04.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено  мотивированное решение.  

06.04.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 по делу №  А60–15224/2019 с акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственные объекты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 45000 руб.  судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 по делу №  А60–15224/2019 произведена замена взыскателя по определению от 17.06.2020 по делу №  А60–15224/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Производственные объекты»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по  делу № А60–15224/2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от  25.08.2020 по делу № А60–15224/2019 оставлено без изменения.  

Ответчиком в ПАО «Сбербанк» был предъявлен к исполнению исполнительный лист  ФС № 032667747 от 31.07.2020, выданный на основании определения от 17.06.2020 по делу   № А60–15224/2019.  

08.02.2021 с расчетного счета истца в пользу ответчика на основании указанного  исполнительного листа списаны денежные средства в размере 45000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 5775 от 07.08.2020.  

Впоследствии Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021  пор делу № А60–15224/2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от  25.08.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А60–15224/2019 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу отменено.  В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.  

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет  другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет  значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося,  самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспаривается.  

Доказательств подтверждающих наличие правового основания получения и  удержания денежных средств в размере 45000 руб. либо их возврата, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Учитывая, что судебный акт, на основании которого к ответчику перешло право  требование к истцу денежных средств в размере 45000 руб. отменен, правовые основания для  приобретения ответчиком полученных денежных средств в указанном размере отсутствуют.  

Отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия равноценного встречного  предоставления, связанного с произведенным истцом платежом, является достаточным  основанием для признания требования истца в сумме 45000 руб. обоснованным.  

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, судом  рассмотрены и отклонены, поскольку именно в пользу ответчика с расчетного счета истца  были списаны денежные средства в размере 45000 руб.  

Доводы ответчика относительно того, что у ответчика отсутствуют основания  требовать от третьего лица возврата переданного по уступке, не имеет правового значения  для разрешения настоящего дела.  

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование  чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 4440 руб. 20 коп. за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 20.01.2023.  

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен истцом с 21.04.2021 (со следующего дня после принятия судом кассационной  инстанции резолютивной части судебного акта).  

 

По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  необходимо производить со следующего дня с даты изготовления полного текста судебного  акта кассационной инстанции, т.е. с 28.04.2021.  

Пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 4366 руб. 23 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично, суд  пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по  государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (99,85 %) в  размере 1997 руб.  

на основании ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49366 руб. 23 коп., в  том числе 45000 руб. неосновательного обогащения, 4366 руб. 23 коп. процентов за  пользования чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 20.01.2023, с продолжением начисления процентов с 21.01.2023 на сумму  основного, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, а также 1997 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

3. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

4. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании  доказательств отказать.  

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  

 

со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья В.Ю. Галиахметов  

5 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 04.03.2023 2:42:20 

 

Кому выдана a60.vgaliahmetov@arbitr.ru